Дело № 2 - 29/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года                                                             г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

При секретаре Юшиной М. А.

с участием истца Самойловой Л. П., ее представителя Симоновой Ю. Л., ответчика Самойлова Г. В., его представителя Лебедева М. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Людмилы Петровны к Самойлову Геннадию Васильевичу о признании права собственности на 1/2 части земельного участка, признании недействительным права собственности на 1/2 часть земельного участка, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

У С Т А Н О В И Л :

Истец Самойлова Л. П. обратилась в суд с иском к Самойлову Г. В. о признании права собственности на земельный участок и просила суд признать за ней право собственности на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; признать недействительным право собственности на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированное за Самойловым Г. В.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Самойлова Г. В. на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права Самойлова Г. В. на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

В обосновании иска указала, что она является собственником 1/2 доли дома, находящегося по адресу <адрес>. Другая доля дома принадлежит ответчику. Указанная доля принадлежит ей на основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 января 2002 года. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит Самойлову Г. В. на праве собственности, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что переход права на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом влечет отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на дом, в силу закона.

Самойлова Л. П. в судебном заседании просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Представитель истца Самойловой Л. П., действующая на основании ордера, адвокат Симонова Ю. Л. в судебном заседании суду пояснила, что Самойлова Л. П. является собственником 1/2 доли жилого домовладения, расположенного по адресу <адрес>, на основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 января 2002 года. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Переход права на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом влечет отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на дом, в силу закона. Исходя из установленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома распоряжение жилым домом в дальнейшем невозможно без одновременного решения вопроса о правовой судьбе земельного участка. Нельзя продать дом без земли. Если истец не имеет никаких прав на земельный участок, то, следовательно, она не может осуществить распоряжение своим домом, что ведет к ущемлению права собственности и невозможности распорядиться им по своему усмотрению.

Ответчик Самойлов Г. В. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд в иске отказать.     

Представитель ответчика Самойлова Г. В., действующий на основании ордера, Лебедев М. В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что спорный земельный участок принадлежит Самойлову Г. В. на праве собственности с 1993 года. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешел к Самойлову Г. В. по наследству от его матери. Решением суда от 21 января 2002 года определен порядок пользования земельным участком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено.

Предметом спора является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Истец Самойлова Л. П. и ответчик Самойлов Г. В. находились в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака (л. д. 27, 30), свидетельствами о расторжении брака (л. д. 28, 29), пояснениями истца, ее представителя, и не опровергается ответчиком и его представителем.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Самойлову Г. В. с мая 1993 года.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22), выпиской из ЕГРП (л. д. 4).

Самойловой Л. П. и Самойлову Г. В. принадлежит по 1/2 доли каждому в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 января 2002 года, вступившего в законную силу 04 февраля 2002 года.

Указанным решением определен порядок пользования спорным земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца и ее представителя, ответчика и его представителя, так и решением суда от 21 января 2002 года (л. д. 5), свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 3).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Однако само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ. Данная статья предусматривает случай перехода права собственности на строения, расположенные на чужом земельном участке, находящемся на праве постоянного пользования и пожизненно наследуемого владения.

Ссылка истца и его представителя на ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ суд находит необоснованной, т. к. данной нормой закона следует руководствоваться, когда строение и земельный участок принадлежат одному лицу.

Оснований для признания за Самойловой Л. П. права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка не имеется, сам по себе раздел расположенного на земельном участке дома не является основанием для признания за Самойловой Л. П. права собственности на долю участка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом было предложено истцу возможность уточнения оснований исковых требований, но истец и его представитель настаивал на заявленных исковых требованиях.

Поскольку оснований для признания за Самойловой Л. П. права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка в порядке ст. 35 ЗК РФ, 271 ГК РФ не имеется, сам по себе раздел расположенного на земельном участке дома не является основанием для признания за Самойловой Л. П. права собственности на долю участка, то и в удовлетворении исковых требований Самойловой Л. П. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойловой Людмилы Петровны к Самойлову Геннадию Васильевичу о признании права собственности на 1/2 части земельного участка, признании недействительным права собственности на 1/2 часть земельного участка, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Т. В. Селиванова