Дело № 2-43/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                                 01 февраля 2012 г.

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи:                                                            Курниковой А.В.

при секретаре:                                                                                        Поклонском Р.С.

с участием ответчика Калининой В.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Калининой Валентине Ивановне о взыскании денежных средств за выполненную работу, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Калининой В.И. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации, морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал работником у работодателя Калининой В.И. по трудовому договору. Договор расторгнут, работу выполнил, взысканий не имеет. Оплата труда по договору с учетом роста потребительских цен составляет <данные изъяты>

Истец Береснев В.В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

В предварительном судебном заседании ответчик Калинина В.И., суду пояснила, что обращалась к истцу за оказанием юридической помощи, который участвовал в одном заседании областного суда кассационной инстанции. Береснев В.В. предложил ей подписать трудовые договоры. Она заключила договор на оказание юридических услу<адрес> произвела в полном объеме. Поскольку Береснев В.В. в установленный законом срок в суд не обратился, просила суд применить исковую давность и в иске Бересневу В.В. отказать.

Выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Калининой В.И. и работником Бересневым В.В. был заключен трудовой договор на оказание юридических услуг.

Из искового заявления следует, что дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 6), а также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права Береснев В.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что ответчик не платил ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ При этом исковое заявление в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), т.е. спустя семь лет. Таким образом, им пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Калининой Валентине Ивановне о взыскании <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение тридцати дней.

Судья          А.В. Курникова