Дело № 2-147/12

Р Е Ш Е Н И Е

«16» марта 2012 г.                                                           г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Мороха С.П.

При секретаре Изингер Н.В.

с участием истицы Почиваловой Д.Р., представителя ответчика Тарасовой З.А. по доверенности Филиппова И.В., ответчика Царицыной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почиваловой Дианы Руслановны к Тарасовой Зинаиде Алексеевне и Царицыной Екатерине Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Почивалова Д.Р. обратилась в суд с иском к Тарасовой З.А. и Курч Е.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности по передаче ключей от дома и взыскании судебных расходов, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Ответчики повесили свои замки на все двери дома и у неё нет возможности пользоваться домом. Добровольно передать ключи ответчики отказались. Просила устранить препятствия в пользовании собственностью, возложить обязанности по передаче ключей от дома и взыскать судебные расходы.

Определением суда от 05 марта 2012 г. произведена замена фамилии ответчика Курч Е.М. на Царицыну Е.М. (л.д.20,22).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Тарасава З.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась о причинах неявки суд не уведомила.

Как пояснил в судебном заседании представитель Тарасовой З.А. по доверенности Филиппов И.В., Тарасова З.А. по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, доверенность подписала через рукоприкладчика (л.д.21).

Представитель ответчика Тарасовой З.А. по доверенности Филиппов И.В. исковые требования не признал, указав, что истец выбрала неверный способ защиты права, должна была истребовать имущество из чужого незаконного владения. Кроме того истец свое право собственности на дом приобрела ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени с иском об устранении препятствий в пользовании собственность не обращалась, пропустила срок исковой давности в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Царицына Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что домом истицы они не пользуются, но в доме хранится принадлежащая им мебель и вещи. Ключи от дома хранятся у Тарасовой З.А., но они их не вернут пока Почивалова Д.Р. не вернет им деньги по договору.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, ответчика Царицыной Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Почиваловой Д.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Почивалова Д.Р. зарегистрировала свое право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>, прокурору <адрес>, было отказано в иске к Почивалалвой Д.Р. в интересах Тарасовой З.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство, свидетельствами о государственной регистрации права, решением суда и не оспаривалось сторонами в судебном заседании( л.д. 6, 7, 8,11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Почивалова Д.Р. обратилась с письмом к Тарасовой З.А. с просьбой освободить спорный дом и передать ей ключи (л.д.9).

В настоящее время указанный дом необходим собственнице Почиваловой Д.Р. для проживания.

Однако, осуществлять свое право, согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом Почивалова Д.Р., как собственник не имеет возможности, поскольку в настоящее время в нем находятся вещи Тарасовой З.А. и Царицыной Е.М.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Почиваловой Д.Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью и возложении обязанности на ответчиков по возврату ключей от дома заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Царицыной Е.М., как основание для отказа в удовлетворении иска, о том, что она не освободит дом Почиваловой Д.Р., до тех пор, пока последняя не вернет деньги, переданные её матери, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя Тарасовой З.А. по доверенности Филиппов И.В., о том, свое право собственности на дом истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени с иском об устранении препятствий в пользовании собственность не обращалась, пропустила срок исковой давности в связи, с чем просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в силу п. 4 ч.1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Почиваловой Д.Р. удовлетворены в полном объеме с ответчиков её пользу следует взыскать судебные расходы равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого(л.д.15).

Учитывая, что Тарасова З.А. является инвалидом первой группы, от уплаты государственной пошлины законом освобождена, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Царицыной Е.М. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Почиваловой Дианы Руслановны к Тарасовой Зинаиде Алексеевне и Царицыной Екатерине Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Обязать Тарасову Зинаиду Алексеевну и Царицыну Екатерину Михайловну передать Почиваловой Диане Руслановне ключи от <адрес>.

Взыскать с Тарасовой Зинаиды Алексеевны в пользу Почиваловой Дианы Руслановны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Царицыной Екатерины Михайловны в пользу Почиваловой Дианы Руслановны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Почиваловой Диане Руслановне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в      

Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья :                                                        С.П. Мороха.