Дело №2-313/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года г.Краснослободск
Краснослободский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего федерального судьи Селивановой Т. В.
при секретаре Мироновой Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Бадиной Елены Александровны к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю
У С Т А Н О В И Л :
Заочным решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26.05.2010 года исковые требования Бадиной Е. А. к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю удовлетворены и за Бадиной Е. А. признано право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в земельном массиве под <адрес>.
Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – ответчик по делу обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что основанием для удовлетворения заявленных требований явилось то, что истец работал в совхозе «Краснослободский», реорганизованного в КСП «Краснослободское», в настоящее время является пайщиком данного предприятия. При вынесении решения суд не мог учесть факты, имеющие существенное значение для дела, которые хотя и существовали на момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны ни суду, ни ответчику. На момент рассмотрения дела собственником части спорной земли являлось <данные изъяты>», а именно земельного участка условный номер <данные изъяты>, местоположение: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, назначение объекта – многолетние насаждения. Считают, что данное обстоятельство является вновь открывшимся. О существовании указанного обстоятельства ответчику стало известно 11.01.2011 года из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем решение суда подлежит пересмотру.
В судебное заседание представитель заявителя Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области не явился, представил суду посредством факсимильной связи ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
Суд считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения в отсутствие представителя Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, поскольку согласно ст. 396 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Кроме того, Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области является юридическим лицом, в штате которого имеется ни один специалист, который бы представлял интересы Администрации.
Истец Бадина Е. А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца – Логинов А. А. в судебном заседании возражал против пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суду пояснил, что администрация Среднеахтубинского района Волгоградской области на день рассмотрения иска знала о том, что в собственности <данные изъяты> находятся многолетние насаждения (косточковые и семечковые сады), находящиеся на спорном земельном участке. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Кроме того, подтверждается решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21.07.2009 года, согласно которого в собственности <данные изъяты> земли под многолетними насаждениями не имеется. Кроме того, многолетние насаждения не являются объектом недвижимости с декабря 2006 года.
Выслушав объяснения представителя истца Логинова А. А., изучив материалы дела, суд находит заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.
В соответствии с п.п.1-4 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам являются или существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст.392), или обстоятельства, связанные с недоброкачественностью ранее представленных суду доказательств, подтвержденные приговором суда (п.2 ч.2 ст.392), или преступления лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 2 ст. 392), или отмененные судебные акты, акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, послужившие ранее основанием для вынесения пересматриваемого решения (п.4 ч.2 ст.392).
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2011 года следует, что <данные изъяты> является правообладателем многолетних насаждений (косточковые и семечковые сады), месторасположение которых Россия, <адрес>, примерно <адрес>.
Кроме того, как следует из решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21.07.2009 года по гражданскому делу по иску Клюева С. В. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю, <данные изъяты> была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Данным решением установлено обстоятельство, которое подтверждает, что в собственности <данные изъяты> земельных участков под многолетними насаждениями не имеется.
Таким образом, приводимый заявителем факт нахождения части спорной земли в собственности <данные изъяты> ничем не подтвержден, доказательств нахождения земельного участка под многолетними насаждениями в собственности <данные изъяты> заявителем не представлено, в связи с чем к числу вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ч.2 ст.392 ГПК РФ, данное обстоятельство не может относиться, а потому и не может быть основанием для пересмотра вынесенного по делу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принимая во внимание отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявления Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225, 371, 396, 397 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Бадиной Елены Александровны к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области.
Судья: Т. В. Селиванова