Дело № 2 - 541/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 10 декабря 2010 года
Краснослободский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.
При секретаре Дасаевой А. А.
С участием истца Кибало А. И., ответчика Бакумовой Л. И.
Рассмотрев 10.12.2010 года в г. Краснослободске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибало Антонины Ивановны к Бакумовой Людмиле Ивановне об определении межевой границы между земельными участками
У С Т А Н О В И Л :
Кибало А. И. обратилась в суд с иском к Бакумовой Л. И. и просила суд определить межевую границу между принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, и принадлежащим ответчику земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. В обосновании иска указала, что в ходе выполнения работы по межеванию земельного участка выяснилось, что учтенная граница смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является ответчик, по документам проходит по ее жилым строениям, а площадь принадлежащего ей земельного участка значительно уменьшилась. Согласовать межевую границу с ответчиком во внесудебном порядке невозможно, так как Бакумова Л. И. от согласования отказывается.
Истец Кибало А. И. в судебном заседании суду пояснила, что межевая граница между ее земельным участком и земельным участком, принадлежащим Бакумовой Л. И. не определена. По документам граница земельного участка Бакумовой проходит по ее строениям, площадь ее земельного участка уменьшилась, так как произошел захват ее земельного участка Бакумовой Л. И. Просила суд удовлетворить ее исковые требования и определить межевую границу между их земельными участками.
В судебном заседании ответчик Бакумова Л. И. предъявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска Кибало А. И. отказать, так как с ее стороны никакого захвата земельного участка не было.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Суд с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владением, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.2 ч.1 указанной статьи, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно договора купли-продажи от 05.06.1974 г. Кибало А. И. приобрела жилой дом по адресу <адрес>, №, расположенный на участке земли, № (л. д. 4).
Согласно свидетельства на право собственности на землю от 20.11.1992 года (л. д. 5) Кибало А. И. на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, общей площадью № м.
Таким образом, собственником домовладения и земельного участка № по <адрес> является истец Кибало А. И..
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью №., кадастровый <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Бакумовой Л. И..
Согласно Постановления администрации г. Краснослободска №409 от 18.10.2002 г. Бакумовой А. Ф. предоставлен в собственность дополнительно земельный участок площадью №., общая площадь земельного участка, расположенный по адресу <адрес>, составляет №..
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью №., <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Бакумовой Л. И..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью №..
Согласно землеустроительного дела по установлению границ участка, расположенного по адресу <адрес>, границы земельного установлены и согласованы.
Так, согласно акта установления и согласования границ земельного участка от 13.02.2002 года граница со стороны земельного участка № по <адрес> согласована с собственником Кибало А. И., о чем имеется подпись Кибало А. И. в данном акте.
Доводы истца Кибало А. И. о том, что подпись в данном акте ей не принадлежит, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в обосновании данных доводов истцом суду не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что граница, проходящая между земельными участками №№ по <адрес>, была согласована и установлена при проведении работ по межеванию земельного участка № по <адрес>. Возражений при отводе земельного участка и согласовании границ земельного участка № по <адрес> со стороны истца Кибало А. И. не поступало.
Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу видно, что для определения границ земельного участка № по <адрес> необходимо сместить заднюю межувую границу на ее место по юридическому землеотводу – по правой меже на 230 мм в сторону передней межи. По левой меже на 30 мм в сторону участка смежного с исследуемым, по задней меже. В результате смещения площадь земельного участка станет соответствовать межевой площади, зафиксированной в межевом плане от января 2010 года и будет равна 477 кв. м., то есть уменьшиться на 1,23 кв. м..
В судебном заседании эксперт ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» Батова Н. В. суду пояснила, что межевая граница между земельными участками №№№ по <адрес>, фактически соответствует межевому плану и правоустанавливающим документам, нарушений межевой границы между данными участками при проведении экспертизы не установлено. Изменения площади земельного участка № по <адрес>, принадлежащего истцу Кибало А. И., в сторону увеличения и его конфигурации произошли по задней меже, путем захвата истцом части земельного участка за счет земельного участка, находящегося по <адрес> восстановления границ и площади земельного участка № по <адрес> необходимо истцу сместить забор по задней меже во внутрь своего двора на 26 см.
Учитывая изложенное, суд находит данную экспертизу, произведенной в соответствии с действующим законодательством, не может ставить под сомнение выводы эксперта и отдает им предпочтение. Кроме того, стороны с выводами эксперта также согласились.
Поскольку, в судебном заседании установлено, граница земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчику, была согласована в установленном порядке с истцом, нарушений межевой границы между земельными участками №№№ по <адрес> не имеется, а изменения в площади земельного участка № по <адрес> произошли за счет другого земельного участка, не принадлежащего ответчику, то суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных истцом Кибало А. И. требований к ответчику Бакумовой Л. И..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что ответчиком нарушена межевая граница между земельными участками №№№ по <адрес>, то суд признает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кибало Антонины Ивановны к Бакумовой Людмиле Ивановне об определении межевой границы между земельными участками отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области.
Судья Т. В. Селиванова