Ивушкина Роза Константиновна к Жданкину Петру Алексеевичу, Мусаткину Александру Владимировичу, Любенину Василию Владимировичу, Доброножкину Николаю Михайловичу, Волгину Денису Юрьевичу, Уразовой Ольге Михайловне о признании недействительными (ничтожными)

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Краснослободский районный суд /
Ивушкина Роза Константиновна к Жданкину Петру Алексеевичу, Мусаткину Александру Владимировичу, Любенину Василию Владимировичу, Доброножкину Николаю Михайловичу, Волгину Денису Юрьевичу, Уразовой Ольге Михайловне о признании недействительными (ничтожными)

Ивушкина Роза Константиновна к Жданкину Петру Алексеевичу, Мусаткину Александру Владимировичу, Любенину Василию Владимировичу, Доброножкину Николаю Михайловичу, Волгину Денису Юрьевичу, Уразовой Ольге Михайловне о признании недействительными (ничтожными)

Дело № 2-8/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2011 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Курниковой А.В.

при секретаре Поклонском Р.С.

с участием истца Ивушкиной Р.К., представителя истцов по доверенности Логиновой И.Н., ответчика Волгина Д.Ю., представителя ответчика Доброножкина Н.М. по доверенности Волгина Д.Ю., представителя ответчика Уразовой О.М. по доверенности Беляковой Т.В.,

рассмотрев 17 февраля 2011 года в г. Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по исковому заявлению Ивушкиной Розы Константиновны, Сапрыкина Алексея Николаевича, Морозовой Марии Дмитриевны, Кокаревой Натальи Геннадьевны, Молокановой Пелагеи Васильевны, Кочетовой Марии Тимофеевны к Жданкову Петру Алексеевичу, Мусаткину Александру Владимировичу, Любенину Василию Владимировичу, Доброножкину Николаю Михайловичу, Волгину Денису Юрьевичу, Уразовой Ольге Михайловне, Плешаковой Елене Сергеевне, Николаеву Александру Анатольевичу о признании действий незаконными, признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным зарегистрированного права на спорные земельные участки, обязании возвратить спорные земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Ивушкина Р.К. обратилась в суд с иском к Жданкову П.А., Мусаткину А.В., Любенину В.В., Доброножкину Н.М., Волгину Д.Ю., Уразовой О.М., о признании недействительным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком заключенного между конкурсным управляющим КСП «Краснослободский» Жданковым П.А. и Любениным В.В., признании недействительным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим КСП «Краснослободский» Жданковым П.А. и Мусаткиным А.В., признании недействительной государственной регистрации права собственности за Уразовой О.М. на земельные участки кн №, кн №, кн №, признании недействительной государственной регистрации права собственности за Волгиным Д.Ю. на земельный участок кн №, признании недействительной государственной регистрации собственности за Доброножкиным Н.М. на земельный участок кн №, обязании ответчиков Уразову О.М., Волгина Д.Ю., Доброножкина Н.М. возвратить земельные участки коллективу пайщиков бывшего <данные изъяты>».

Сапрыкин А.Н., Морозова М.Д. обратились в суд с иском к Жданкову П.А., Мусаткину А.В., Любенину В.В., Доброножкину Н.М., Волгину Д.Ю., Уразовой О.М., Николаеву А.А., Плешаковой Е.С. о признании действий индивидуального предпринимателя Жданкова П.А. по продаже земельных участков Любенину В. В. площадью 14 га и Мусаткину А.В. площадью 43 га, незаконными, признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком площадью 14 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А. как конкурсным управляющим СПК «Краснослободский» и Любениным В.В., признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком площадью 43 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А. как конкурсным управляющим <данные изъяты>» и Мусаткиным А.В., признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой О.М. на земельные участки кн №, кн №, кн №, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Волгиным Д.Ю. на земельный участок кн №, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Доброножкиным Н.М. на земельный участок кн №, обязании ответчиков Уразовой О.М.,Волгина Д.Ю., Доброножкина Н.М. возвратить земельные участки коллективу пайщиков бывшего <данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.164) гражданское дело по иску Ивушкиной Р.К. к Жданкову П.А., Мусаткину А.В., Любенину В.В., Доброножкину Н.М., Волгину Д.Ю., Уразовой О.М., соединено с гражданским делом по иску Сапрыкина А.Н., Морозовой М.Д. к Жданкову П.А., Мусаткину А.В., Любенину В.В., Доброножкину Н.М., Волгину Д.Ю., Уразовой О.М., Плешаковой О.С., Николаеву А.А.

Исковые требования Ивушкиной Р.К., Сапрыкиным А.Н., Морозовой М.Д. неоднократно уточнялись (заявление об уточнении и увеличении исковых требований т.2 л.д.76, т.2 л.д.174, т.2 л.д.198, т.3 л.д.6, т.3 л.д.9, т.4 л.д.4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.33-37) заявление об увеличении исковых требований Ивушкиной Р.К., Сапрыкиным А.Н., Морозовой М.Д. (т.4 л.д.4-6) принято судом частично, в части требований о признании ничтожным Устава СПК «Краснослободский» как несоответствующего требованиям законодательства заявление об увеличении исковых требований возвращено.

В связи с уточнением требований представитель истцов Ивушкиной Р.К., Сапрыкина А.Н., Морозовой М.Д. отказался от части исковых требований, изложенных в заявлении об увеличении требований ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.4-6) в части признания ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений с находящимися под ними земельными участками площадью 16 га, 13 га, 8 га, 7 га, между ИП Плешаковой О.С. и ИП Уразовой О.М., признания ничтожным договора купли продажи земельного участка площадью 6 га между Николаевым А.А. и Волгиным Д.Ю., признания ничтожным договора купли продажи земельного участка площадью 7 га между Николаевым А.А. и Доброножкиным Н.М., о принятии отказа судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.).

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.210-211) истцы Ивушкина Р.К., Сапрыкин А.Н., Морозова М.Д. просили суд о признании действий Жданкова П.А. по продаже земельных участков Любенину В. В. площадью 14 га и Мусаткину А.В. площадью 43 га, расположенными по адресу <адрес>, земли <данные изъяты> незаконными, признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, <адрес>» площадью 14 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего <данные изъяты>» и Любениным В.В., как заключенный с нарушением действующего законодательства, признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>» в районе <адрес> площадью 43 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего <данные изъяты>» и Мусаткиным А.В., как заключенный с нарушением действующего законодательства,применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой О.М. на земельные участки кн №, кн №, кн №, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Волгиным Д.Ю. на земельный участок кн №, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Доброножкиным Н.М. на земельный участок кн № в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, обязании ответчика Уразовой О.М. возвратить земельные участки кн №, кн №, кн №, ответчика Волгина Д.Ю. земельный участок кн №, ответчика Доброножкина Н.М. земельный участок кн №, коллективу пайщиков бывшего <данные изъяты>».

Кокарева Н.Г., Молоканова П.В., Кочетова М.Т. обратились в суд с иском к Жданкову П.А., Мусаткину А.В., Любенину В.В., Доброножкину Н.М., Волгину Д.Ю., Уразовой О.М., Николаеву А.А., Плешаковой Е.С. о признании действий Жданкова П.А. по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятым под многолетними насаждениями, гражданам Любенину В. В. площадью 14 га и Мусаткину А.В. площадью 43 га, расположенными по адресу <адрес>, земли <данные изъяты>» незаконными, признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>», земли <данные изъяты>» площадью 14 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего <данные изъяты>» и Любениным В.В., как заключенный с нарушением действующего законодательства, признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, земли <данные изъяты>» в районе <адрес> площадью 43 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего <данные изъяты>» и Мусаткиным А.В., как заключенный с нарушением действующего законодательства, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой О.М. на земельный участок кн №, расположенный примерно <адрес> площадью 16 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, на земельный участок кн №, расположенный примерно <адрес> площадью 8 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, на земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 13 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Волгиным Д.Ю. на земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 6 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Доброножкиным Н.М. на земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 7 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, обязании ответчика Уразовой О.М. возвратить земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 8 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, земельный участок кн №, расположенный примерно <адрес> площадью 16 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 13 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящиеся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего <данные изъяты>», обязании ответчика Волгина Д.Ю. возвратить земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 6 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящийся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего <данные изъяты>, обязании ответчика Доброножкина Н.М. возвратить земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 7 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящийся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего <данные изъяты>», признании недействительным Устава СПК «Краснослободский» как не соответствующий требованиям законодательствоа, предъявляемым к учредительным документам и соответственно не имеющим юридической силы на момент проведения сделок по купле-продаже многолетних насаждений (садов) и земельных участков под ними.

Определением суда от 14.02.2010 года (т.5 л.д.202) гражданское дело по иску Ивушкиной Р.К., Сапрыкина А.Н., Морозовой М.Д. к Жданкову П.А., Мусаткину А.В., Любенину В.В., Доброножкину Н.М., Волгину Д.Ю., Уразовой О.М., Плешаковой О.С., Николаеву А.А. соединено с гражданским делом по иску Кокаревой Н.Г. Молокановой П.В., Кочетовой М.Т. к Жданкову П.А., Мусаткину А.В., Любенину В.В., Доброножкину Н.М., Волгину Д.Ю., Уразовой О.М.

Определением суда от 16.02.2011 года производство по делу в части исковых требований о признании недействительным Устава СПК «Краснослободский» как не соответствующий требованиям законодательства, предъявляемым к учредительным документам и соответственно не имеющим юридической силы на момент проведения сделок по купле-продаже многолетних насаждений (садов) и земельных участков под ними прекращено в связи с не подведомственностью спора.

В судебном заседании истцы Ивушкина Р.К., Морозова М.Д., Кокарева Н.Г., Кочетова М.Т. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Истец Кокарева Н.Г. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Истец Морозова М.Д. в ходе рассмотрения гражданского дела покинула зал судебного заседания в связи с плохим самочувствием, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Истец Кочетова М.Т. в ходе судебного заседания покинула зал судебного заседания в связи с плохим самочувствием, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Истец Сапрыкин А.Н. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов представителя истца Логинова А.А. не явился в связи с болезнью, оправдательных документов не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, со слов представителя повестка передана через третьих лиц. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие т.4 л.д.217

Истец Молоканова П.В.извещена о дне рассмотрения дела вручением повестки представителю Логиновой И.Н. (т.5 л.д.208), со слов представителя повестка передана через третьих лиц.

17.02.2011 года в судебном заседании представитель Логинов А.А. дополнительно пояснил, что извещения о дне судебного заседания ответчикам вручались, отсутствующие истцы извещены надлежащим образом, устно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Логинова И.Н. пояснила в судебном заседании в обоснование исковых требований, чтов 1993 году совхоз «Краснослободский» реорганизован в КСП «Краснослободское». Постановлением администрации Среднеахтубинского района от 10.03.1993г. № 64 «О закреплении земель в коллективно - совместную собственность» закреплены земельные участки в коллективную совместную собственность за КСП «Краснослободское» общей площадью 2389 га, в том числе, многолетних насаждений - 350 га.На основании постановления сформирован список пайщиков по земельному разделу по КСП «Краснослободское». Решением общего собрания земля, закрепленная в коллективную совместную собственность за коллективом КСП «Краснослободское» поделена на паи между членами коллектива КСП «Краснослободское»,за исключением земли площадью 350 га под многолетними насаждениями (садами), которая 11 марта 1992 года общим собранием членов КСП определена неделимым фондом. В 1996 году КСП «Краснослободское» реорганизовано в СПК «Краснослободский» постановлением главы администрации района № 190 от 26 апреля 1996 года. 20 августа 2009 года проведено общее собрание членов КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», решением которого земля под многолетними насаждениями общей площадью 350 га разделена. Из 58-ми исковых заявлений, поданных в Краснослободский районный суд, 53 заявления судом были удовлетворены. Решением Краснослободского районного суда от 20 мая 2010 года, в удовлетворении исковых требований Кокаревой Н.Г., Морозовой М.Д., Сапрыкина А.Н., Молокановой П.В., Кочетовой М.Т. о признании права собственности на земельный участок отказано, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела спорного земельного участка площадью 350 га не существует, так как земельные участки находятся в собственности у Любенина В.В., Мусаткина А.В., Уразовои О.М., Николаева А.А. Действия Жданкова П.А. по отчуждению многолетних насаждений (садов) и земли под ними, находящейся в коллективной совместной собственности коллектива КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский» гр. гр. Любенину В.В. 14 га и Мусаткину А.В. 43 га по договорам купли- продажи являются незаконными, поскольку спорной землей (неделимым фондом) владел коллектив, решения собрания не отменялись, земельный участок не принадлежал КСП «Краснослободское» и не мог перейти СПК «Краснослободский» в порядке реорганизации, право собственности за КСП «Краснослободское» либо СПК «Краснослободский» не регистрировалось, участки на кадастровом учете не стояли, пайщики не передавали свои доли в СПК «Краснослободский». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2002 года установлен факт владения многолетними насаждениями, а не землей. О сделках собственники земли не были уведомлены, общие собрания кредиторов, на которых принимались решения о продаже многолетних насаждений (садов) и соответственно земельных участков под ними проведено без участия представителя трудового коллектива. О данных сделках пайщики узнали только в судебном заседании 20 мая 2010 года. Поскольку КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский» не было собственником спорной земли, СПК «Краснослободский» в лице конкурсного управляющего Жданкова П.А. не имел права распорядиться спорными землями КСП «Краснослободский» СПК «Краснослободский», земельные участки на момент продажи не были сформированы в установленном законом порядке и не обладали признаками индивидуально-определенной вещи, а тем более не были разделены в соответствии с законодательством на какие-либо доли с определенной площадью с присвоением кадастровых номеров, с определением границ земельных участков, следовательно, данные договора купли-продажи, по мнению представителя истцов, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 20.05.2010 года. Представитель истцов Логинова И.Н. полагала привлеченных ответчиков надлежащими, исковые требования не подлежащими уточнению, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Логинов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истцы не являются учредителями СПК «Краснослободский», а только его пайщиками. Жданков П.А., по мнению представителя истцов, представил список пайщиков в налоговый орган позднее 1996 года и назвал учредителями, что подтверждается совпадением количества пайщиков КСП и учредителей СПК. Земля под многолетними насаждениями не входила в конкурсную массу СПК «Краснослободский» в связи с чем действия Жданкова П.А. и проведенные сделки являются незаконными.

В судебном заседании 17.02.2011 года представитель истцов Логинов А.А. заявил ходатайство об объявлении перерыва с 12 до 15 час.всвязи с необходимостью участия в других процессах. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении длительного перерыва для участия Логинова А.А. в других судебных процессах, поскольку рассмотрение настоящего дела приобрело затяжной характер, интересы истцов представляют два квалифицированных представителя, необходимость участия в других судебных процессах одного из представителей истцов признано судом неуважительной причиной для объявления длительного перерыва. После отказа в удовлетворении ходатайства представитель Логинов А.А. покинул зал судебного заседания.

Ответчик Волгин Д.Ю., являющийся также представителем ответчика Доброножкина Н.М., от своего имени и имени ответчика Доброножкина Н.М. возражал против удовлетворения исковых требований и заявил о применении срока исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ, поскольку, по его мнению, срок исковой давности по сделкам с участием СПК «Краснослободский», Любенина и Мусаткина истек 19.04.2007 года и 15.06.2007 года. Полагает, что постановлением администрации района № 64 закреплен в коллективную совместную собственность не за работниками, а за предприятием КСП «Краснослободское», реоргнизованным в СПК «Краснослободский», заявление виндикационного иска невозможно, поскольку отчуждение производилось юридическим лицом. Считает, что Жданков П.А. является ненадлежащим ответчиком, его действия регулируются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Представитель ответчика Уразовой О.М. Белякова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований и заявила о применении срока исковой давности, пояснив, что способа защиты права в виде обжалования действий физического лица не существует, Жданков П.А. как физическое лицо договор не заключал. Уразова О.М., владея имуществом, не обязана передавать его коллективу пайщиков, поскольку такого лица не имеется. Полагает, что истцы не представили доказательств нарушения своего права, имущество реализовано в ходе банкротства при ликвидации предприятия.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Ермилова О.М. в судебном заседании 16.02.2011 года возражала против удовлетворения исковых требований, после перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представлено.

Ответчики Жданков П.А., Уразова О.М., Доброножкин Н.М. о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

В письменных заявлениях Жданков П.А., Уразова О.М., Доброножкин Н.М. возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.проси

Ответчики Любенин В.В., Мусаткин А.В., Плешакова О.С., Николаев А.А. уведомлены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления и реестр почтовых отправлений, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо - Среднеахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайтво об отложении не поступало.

В объяснении Среднеахтубинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области указано, что правоустанавливающим документом для регистрации права собственности Уразовой О.М. явилось решение Арбитражного суда от 27.10.2008 года № А12-15378/08-С-19Ф, содержавшее всю необходимую информацию для внесения сведений в ЕГРП, правоустанавливающим документом для регистрации права Доброножкина Н.М. явился договор купли-продажи от 22.03..2010 года, для регистрации права Волгина Д.Ю. договор купли-продажи от 17.03.2010 года, также содержавшие необходимую информацию для регистрации прав. На момент регистрации прав правоустанавливающие документы не были оспорены, Управление возражает против удовлетворения заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности Уразовой О.М., Волгина Д.Ю., Доброножкина Н.М. в связи с тем, что обжалование государственной регистрации законом не предусмотрено (л.д.79-81).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, а также лиц, покинувших зал судебного заседания в период рассмотрения гражданского дела.

Выслушав объяснения истцов, представителей истцов, ответчика, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ивушкина Р.К. обратилась в суд, указав, что является представителем пайщиков КСП «Краснослободское», однако полномочия истца на представление указанной группы граждан в судебном заседании не подтверждены документально, а именно, доверенности на право предъявления иска в суд не представлено, ссылка на протокол собрания пайщиков СПК «Краснослободский» от 25.09.2008 года об избрании инициативной группы (т.2 л.д.196) и протокол собрания инициативной группы пайщиков СПК «Краснослободский» от 25.09.2008 года об избрании председателем инициативной группы Ивушкиной Р.К. (т.2 л.д.197) является несостоятельной.

Таким образом, судом рассматриваются требования Ивушкиной Р.К., заявленные ей в своих интересах как физическим лицом.

Суд полагает требование о признании действий Жданкова П.А. по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятым под многолетними насаждениями, гражданам Любенину В. В. площадью 14 га и Мусаткину А.В. площадью 43 га, расположенными по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, земли СПК «Краснослободский», незаконными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно поясняли представители истцов Логинова И.Н. и Логинов А.А., указанное требование предъявляется к Жданкову П.А. как к физическому лицу.

Как следует из текста договора купли-продажи от 19.04.2004 года сделка заключалась между СПК «Краснослободский» в лице конкурсного управляющего Жданкова П.А., действующего на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 1.02.2002 года и Любенина В.В. о купле-продаже многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельным участком общей площадью 14 га, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>» (т.1 л.д.51-52).

Как следует из текста договора купли-продажи от 15.06.2004 года сделка заключалась между СПК «Краснослободский» в лице конкурсного управляющего Жданкова П.А., действующего на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 1.02.2002 года и Мусаткина А.В. о купле-продаже многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельным участком общей площадью 43 га, расположенные по адресу <адрес>, земли СПК <адрес> <адрес> (т.1 л.д.56-57).

Как следует из пояснений представителя истцов Логинова А.А. заявление о незаконности действий Жданкова П.А. являлось предметом проверки ОВД Среднеахтубинского района Волгоградской области, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, проводится дополнительная проверка. Представитель истцов Логинов А.А. полагает, что необходимость в приобщении указанных материалов к материалам гражданского дела отсутствует.

Суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика Логинова А.А. о том, что указанные требования относятся к способу защиты права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ), в связи с неправильной, по мнению суда, трактовкой представителем истца указанного положения закона.

Суд полагает, что поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты права, как признание незаконными действий физического лица, договоры купли-продажи заключались от имени юридического лица, в удовлетворении требований о признании действий Жданкова П.А. по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятым под многолетними насаждениями, гражданам Любенину В. В. площадью 14 га и Мусаткину А.В. площадью 43 га, расположенными по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, земли СПК «Краснослободский», следует отказать.

Заявленные истцами требования о признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> площадью 14 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Любениным В.В., как заключенный с нарушением действующего законодательства, признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>» в районе <адрес> площадью 43 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Мусаткиным А.В., как заключенный с нарушением действующего законодательства, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно статья 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Статья 58 ГК РФ гласит, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положений части первой статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, и такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (пункт 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Копия свидетельства о заключении брака свидетельствует о вступлении ФИО24 в брак с Ивушкиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилии «Ивушкина» (т.1 л.д. 88).

Согласно постановления № 64 от 10.03.1993 года администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> за КСП «Краснослободское» в совместную коллективную собственность закреплен земельный участок площадью 2389 га, в том числе и 350 га многолетних насаждений (т.1 л.д.217).

Согласно ответа главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области за КСП «Краснослободское» закреплены постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 64 от 10.03.1993 года земельные участки в коллективную совместную собственность общей площадью 2389 га, из которых 350 га многолетние насаждения (т.1 л.д.26)

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в границах Фрунзенского сельсовета (<данные изъяты>» состоит на учете земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения площадью 19633300 кв.м., сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в дополнительных сведениях «18.1» имеется запись «земельный массив <данные изъяты>» (т.1 л.д.40).

Согласно ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» на кадастровом учете числится за <данные изъяты>» только земельный участок площадью 19633300 кв.м., который внесен на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.119).

Согласно постановления № 190 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Краснослободский», созданный путем реорганизации (преобразования) коллективного сельскохозяйственного предприятия «Краснослободское» и являющийся его правопреемником (т.3 л.д.236).

Согласно представленных МИФНС России № 4 копий документов:

- заявления о постановке на учет <данные изъяты>» с указанием, что предприятие является правопреемником <данные изъяты>», общее количество учредителей 375 чел. с приложением поименного списка на 375 чел. (т.2 л.д.148), в числе учредителей указаны истцы (т.2 л.д.125,131,134,136,140).

- согласно свидетельства о государственной регистрации учредителем <данные изъяты>» является коллектив (т.2 л.д.149)

- выписки из ЕГРЮЛ от 25.10.2010 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Краснослободский» ликвидирован вследствие банкротства, дата снятия с учета в налоговом органе 6.04.2005г. (т.2 л.д.120-121).

Ответ МИФНС России № 4 об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРН сведений в отношении <данные изъяты>» суд считает технической ошибкой (т.2 л.д.50).

Согласно выписки из протокола № 6 общего собрания КСП «Краснослободское» от 11.03.1992 года, в п.2 указано о внесении в неделимый земельный фонд земель под многолетними насаждениями (т.1 л.д.236-237).

Согласно предоставленного Среднеахтубинским отделом Росреестра - расчета по распределению земель <данные изъяты>» на паи, расчет произведен с учетом 439 чел. по 2,2 га пашни и 0,39 га сенокосов (т.1 л.д.238).

Предоставленный Среднеахтубинским отделом Росреестра протокол № 12 заседания правления <данные изъяты>» от 13.12.2000 г. о закреплении в бессрочное пользование земель многолетних насаждений площадью 50 га за ГСУ свидетельствует о распоряжении в установленном порядке указанными землями (т.1 л.д.239).

Согласно предоставленного Среднеахтубинским отделом Росреестра протокола заседания правления <данные изъяты>» от 19.12.1994 года «об упорядочении земли для распределения на паи», указано число пайщиков - 439 чел., распределено по 2,2 га пашни, 0,39 га сенокосов (т.1 л.д.240).

Обозрением в судебном заседании подлинника списков пайщиков от 1993 года установлено, что указанный документ состоит из семи отдельных листов, которые не прошиты и не скреплены печатью, на первом листе имеются оттиски печатей и подписи, дата отсутствует, на первом, втором, третьем, пятом, шестом, седьмом листах имеются незаверенные и неоговоренные исправления, в списке содержится в общей сложности 453 фамилии с указанием инициалов.

Таким образом, с учетом ненадлежащего оформления документа, а также несоответствия общего количества 453 чел., указанного в списке количеству пайщиков, указанному в расчете по КСП «Краснослободское» 439 чел. (т.1 л.д.238, 240), суд не может признать копии списка и список пайщиков от 1993 года допустимым доказательством.

Согласно протокола собрания кредиторов СПК «Краснослободский» от 21.01.2003 года указанное собрание проводилось с участием представителя трудового коллектива Макаровой Н.Е. (т.1 л.д.242).

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2002 года по делу № А-12-110962/00-С19 по заявлению ЮМТО ФСФО по г.Волжскому Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Краснослободский» определением арбитражного суда от 8.02.2001 года на СПК «Краснослободский» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Решением СПК «Краснослободский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсным управляющим Жданков П.А. с утверждением вознаграждения (т.1 л.д.134).

Согласно отчета конкурсного управляющего от 14.03.2005 года одним из кредиторов являлся трудовой коллектив, (т.1 л.д.135-141) срок конкурсного производства продлен до 15.03.2005 года, в разделе сведений о ходе реализации имущества указано в числе прочего следующее имущество: «сады» (договор № 41/02), «сады (многолетние насаждения)» (договор 39/02), «сады (многолетние насаждения) с земельным участком 43 га Мусаткин» (договор б/н), «сады (многолетние насаждения) с земельным участком 14 га Любенин» (договор б/н), в разделе сведений о размере денежных средств, поступивших на основанной счет должника указаны Мусаткин (15.06.2004 г. 30000 руб.), Любенин (19.04.2004 г. 15000 руб.), в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указано о рассмотрении двух жалоб бывшего работника Николаевой В.А., жалоб МУП «ЖКХ», ОАО «Среднеахтубинский Агроснаб».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2002 года по делу № А12-2345/02-с8 по заявлению СПК Краснослободский» об установлении факта имеющего юридическое значение, которым установлен факт владения на праве собственности СПК «Краснослободский» <адрес> объектами недвижимого и иного имущества остаточной балансовой стоимостью основных средств 5073994 руб., расположенными по адресу <адрес> <адрес>, в том числе плодовые деревья под номером 207-256 с указанием площади 155,87 га, вступившее в законную силу 22.04.2002 года (т.1 л.д.244-246).

В тексте определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2005 года по делу № А12-2345/02-с8 по заявлению конкурсного управляющего СПК Краснослободский» о разъяснении решения от 21.03.2002 года по делу об установлении факта имеющего юридическое значение, об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения, указано, что земельные участки сельскохозяйственного назначения не были предметом спора по делу, вступило в законную силу 03.03.2005 года (т.1 л.д. 243).

Согласно Устава СПК «Краснослободский» (т.2 л.д.26-40), направленного по запросу суда МИФНС России № 4, с указанием об утверждении решением общего собрания членов кооператива (протокол № 1 от 5.04.1996 года), регистрации постановлением главы администрации Среднеахтубинкого района № 190 от 26.04.1996 года:

- по п.п. 1.1 «сельскохозяйственный производственный кооператив «Краснослободский» преобразован из коллективного сельскохозяйственного предприятия «Краснослободское» на основании решения общего собрания учредителей от 5.04.1996 года

- по п.3.2 учредителями СПК признаются лица, работавшие в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Краснослободское» на 23.01.192 года и имеющие на момент преобразования имущественные и змельные паи, а также лица, ранее работавшие в Краснослободском плодопитомническом совхозе и ушедшие на пенсию из совхоза (начиная с 20.10.1962 года) и имеющие на момент преобразования имущественные и земельные паи. Члены кооператива, имеющие имущественный и земельный паи, передают их в качестве вступительного взноса в сельскохозяйственный производственный кооператив,

- п.п. 5.1 Устава предусматривает, что кооператив признается собственником земли, земельные участки передаются в общую долевую собственность с определением конкретной доли каждого члена кооператива в количественном выражении независимо от трудового вклада и стажа работы,

- п.6.2 предусматривает, что неделимые фонды являются общей совместной собственностью членов кооператива и не подлежат разделу (ни в натуре, ни в денежном выражении), в перечне, приложенном к уставу под № 7 обозначены многолетние насаждения (сады);

- п.10.6 предусматривает, что оставшиеся средства после погашения всех долгов, претензий и выплат переходят в распоряжение учредителей (членов СПК) пропорционально долевому участию (паям).

Согласно сведений архивного отдела администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на запрос суда о направлении копии протокола общего собрания пайщиков КСП «Краснослободское» от 05.04.1996 года, указанный документ в архивный отдел администрации района не поступал (т.3 л.д.235)

Согласно сообщения администрации Среднеахтубинского муниципального района списки членов СПК «Краснослободский» в архивный отдел не поступали, КСП «Краснослободское» преобразовано в СПК на основании постановления главы администрации Среднеахтубинского района № 190 от 26.04.1996 года, по вопросу ликвидации сведения в архивном отделе отсутствуют (т.2 л.д.117)

Арбитражным судом Волгоградской области 25.10.2010 года направлены копии договора купли-продажи от 11.09.2007 года между Любениным В.В. и ИП Плешаковой Е.С., акта приема-передачи от 12.09.2007 года к договору с указанием, что в материалах дела № А-12-15377/08-С19 отсутствуют оригиналы либо заверенные копии указанных документов, а также в материалах дела №А12-10962/00-С24 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Краснослободский» отсутствует ликвидационный баланс (т.2 л.д.104).

Суд не может рассматривать в качестве допустимых доказательств договор купли-продажи от 11.09.2007 года, акт приема-передачи от 12.09.2007 года (т.2 л.д.105-110) поскольку представленные копии не заверены.

Согласно решения Краснослободского районного суда от 20.05.2010 года в удовлетворении исковых требований Кочетовой М.Т., Молокановой П.В., Кокаревой Н.Г., Сапрыкина А.Н., Морозовой М.Д. о признании права собственности на земельные доли в размере 0,76 га отказано (т.1 л.д.41-43).

Согласно кассационного определения решение Краснослободского районного суда от 20.05.2010 года по иску Кочетовой М.Т., Молокановой П.В., Кокаревой Н.Г., Сапрыкина А.Н., Морозовой М.Д. о признании права собственности на земельные доли в размере 0,76 га оставлено без изменения (т.л.д.)

Согласно решения Краснослободского районного суда от 25.06.2010 года по заявлению Доброножкина Н.М. о признании решения главы Фрунзенского сельского совета недействительным заявленные требования удовлетворены (т.1 л.д.44-46).

Согласно решения Краснослободского районного суда от 25.06.2010 года по заявлению Волгина Д.Ю. о признании решения главы Фрунзенского сельского совета недействительным заявленные требования удовлетворены (т.1 л.д.46-49).

Согласно решения Краснослободского районного суда по гражданскому делу № 2-330/10 по исковому заявлению Ивушкиной Р.К. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области «о признании права собственности на земельный участок, о признании недействующим постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 185 от 25.04.1996 года в части КСП «Краснослободское», о признании права собственности на земельную долю в размере 0,76 га в земельном массиве под многолетними насаждениями КСП «Краснослободское» общей площадью 350 га, расположенную на территории Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области за Ивушкиной Р.К., о признании недействующим постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 185 от 25.04.1996 года в части КСП «Краснослободское» исковые требования удовлетворены в части признании права собственности на земельный участок, о признании недействующим постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 185 от 25.04.1996 года в части КСП «Краснослободское» (т.2 л.д.188-195).

Согласно решения Краснослободского районного суда по гражданскому делу № 2-550/09 по исковому заявлению Ивушкиной Р.К. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области «о признании незаконным действий адмиристрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о размещении в газете о намерении предоставить в аренду, исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.28).

Согласно решенияКраснослободского районного суда по гражданскому делу № 2-363/09 по исковому заявлению Ивушкиной Р.К. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании недействующим постановления № 210 от 29.04.2005 и 121 от 26.02.2002 года исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.30).

Согласно решенияКраснослободского районного суда по гражданскому делу № 2-245/09 по исковому заявлению Ивушкиной Р.К. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области «о признании незаконным действий адмиристрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о размещении в газете о намерении предоставить в аренду, исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.34).

Согласно определения Краснослободского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-245/09 на земельный участок площадью 148,87 га налагался арест (т.1 л.д.37).

Согласно определения Краснослободского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-550/09 на земельный участок площадью 255000 кв.м., 110000кв.м. и 255000 кв.м. налагался арест (т.1 л.д.39).

Судом установлено, что согласно письменных материалов дела, истцы являлись учредителями СПК «Краснослободский», земельный участок под многолетними насаждениями площадью 350 га, выделенный постановлением № 64 от 10.03.1993 года предприятию КСП «Краснослободское» в совместную коллективную собственность закреплен земельный участок площадью 2389 га, в том числе и 350 га многолетних насаждений (т.1 л.д.217), который относился к неделимому фонду КСП «Краснослободское» (т.1 л.д.) и разделу между пайщиками КСП «Краснослободское» не подлежал, постановлением № 190 от 26.04.1996 года зарегистрирован СПК «Краснослободский», созданный путем реорганизации (преобразования) коллективного сельскохозяйственного предприятия «Краснослободское» и являющийся его правопреемником (т.2 л.д.148) и собственником земли согласно положений п.5.1 Устава кооператива (т.2 л.д.26-40). О владении, пользовании и распоряжении СПК «Краснослободский» земельным участком под многолетними насаждениями площадью 350 га свидетельствует предоставление решением правления СПК «Краснослободский» № 12 заседания правления СПК «Краснослободский» от 13.12.2000 г. части земельного участка площадью 50 га в пользование государственному сортоиспытательному участка «ГСУ».

Таким образом, судом установлен факт перехода права собственности от КСП «Краснослободское» к СПК «Краснослободский» на земельный участок под многолетними насаждениями площадью 350 га, выделенный в коллективно-долевую собственность КСП «Краснослободское».

ФИО8.П. в судебном заседании пояснил, что является пайщиком КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», паевой взнос не вносил, о продаже земли не знал, уведомлений о ликвидации не получал.

ФИО8 ФИО44 в судебном заседании пояснил, что является пайщиком КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», паевой взнос не вносила, о проведении собраний по реорганизации, утверждению Устава неизвестно, о продаже земли не знал, уведомлений о ликвидации не получал.

ФИО8 ФИО33 Вл.П. в судебном заседании пояснил, что является пайщиком КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», паевой взнос не вносил, о продаже земли не знал, уведомлений о ликвидации не получал.

ФИО8 ФИО29 в судебном заседании пояснил, что является пайщиком СПК «Краснослободский», паевой взнос не вносил, о продаже земли не знал, уведомлений о ликвидации не получал о сделках с землей не знал.

ФИО8 ФИО30 в судебном заседании пояснил, что является пайщиком КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», паевой взнос не вносил, о продаже земли не знал, уведомлений о ликвидации не получал.

ФИО8 ФИО31 в судебном заседании пояснил, что является пайщиком КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», паевой взнос не вносил, о продаже земли не знал, уведомлений о ликвидации не получал.

ФИО8 ФИО32 в судебном заседании пояснил, что является пайщиком КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», паевой взнос не вносил, о продаже земли не знал, уведомлений о ликвидации не получал.

ФИО8 ФИО33 в судебном заседании пояснил, что является пайщиком КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», паевой взнос не вносил, о продаже земли не знал, уведомлений о ликвидации не получал.

ФИО8 ФИО34 показала, что являлась пайщиком КСП «Краснослободское», о продаже земли неизвестно, собрания по поводу Устава не проводилось (т.5 л.д.13)

ФИО8 ФИО35 показала, что являлась пайщиком КСП «Краснослободское», о продаже земли неизвестно, собрания по поводу Устава не проводилось, о ликвидации не знала (т.5 л.д.15)

ФИО8 ФИО36 показал, что являлась пайщиком КСП «Краснослободское», о продаже земли неизвестно, собрания по поводу Устава не проводилось, Устав на общем собрании не утверждался (т.5 л.д.16-17 (т.5 л.д.13)

ФИО8 ФИО37 показал, что являлась пайщиком КСП «Краснослободское», о продаже земли неизвестно, собрания по поводу Устава не проводилось, Устав на общем собрании не утверждался (т.5 л.д.17

ФИО8 ФИО38 показал, что являлся пайщиком КСП «Краснослободское» и работал до 1995 года, о продаже земли неизвестно, собрания по поводу утверждения Устава не проводилось, Устав на общем собрании не утверждался (т.5 л.д.19)

ФИО8 ФИО39 показал, что являлась пайщиком КСП «Краснослободское», о продаже земли неизвестно, собрания по поводу Устава не проводилось, Устав на общем собрании не утверждался, пай не передавала (т.5 л.д.21)

ФИО8 ФИО40 показал, что являлась пайщиком КСП «Краснослободское», о продаже земли неизвестно, собрания по поводу Устава не проводилось, Устав на общем собрании не утверждался, о ликвидации не извещали (т.5 л.д.22)

ФИО8 ФИО41показал, что являлась пайщиком КСП «Краснослободское», о продаже земли неизвестно, собрания по поводу Устава не проводилось, о ликвидации не извещали, пай СПК не передавала (т.5 л.д.23-24)16-17 (т.5 л.д.13)

ФИО8 ФИО42 показал, что являлась пайщиком КСП «Краснослободское», о продаже земли неизвестно, собрания по поводу Устава не проводилось, Устав на общем собрании не утверждался (т.5 л.д.25)

Таким образом, согласно показаний истцов и свидетелей они не являются учредителями СПК «Краснослободский», но считают себя пайщиками данного предприятия, о собрании по вопросу реорганизации и принятия Устава им ничего не известно.

Доводы представителей истцов Логинова А.А. и Логиновой И.Н. о продаже спорного имущества без наличия решения общего собрания собственников о продаже части земли, в нарушение п.б ст. 20 Федерального закона от 08.12.1995г. №193-Ф3 (в ред. от 11.06.2003г.) «О сельскохозяйственной потребительской кооперации» отчуждение земли и основных средств кооператива, их приобретение, а также совершение сделок отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, суд считает необоснованными, поскольку согласно материалов дела сделки совершались в период банкротства предприятия.

Суд относится к показаниям свидетелей критически, все они относят себя как к пайщиками КСП «Коаснослободское», так и к числу пайщиков именно СПК «Краснослободский», согласно протокола общего собрания именно пайщиков СПК «Краснослободский» от 20.08.2009 года решили распределить земли, находящиеся под многолетними насаждениями - 350 га по 0,76 га на каждого пайщика между пайщиками в количестве 460 чел. между пайщиками КСП «Краснослободское» согласно списка пайщиков по земельному разделу КСП «Краснослободское», в связи с тем, что они не были распределены между пайщиками согласно вышеуказанного постановления ранее, так как на данных землях находились многолетние насаждения, которые являлись федеральной собственностью и в настоящее время не существуют (т.1 л.д. 22-24).

Однако согласно выписки из ЕГРП от 11.01.2011 года правообладателем многолетних насаждений (садов) площадью 1488700 кв.м. по адресу <адрес>, примерно от <адрес> является <адрес>» (т.3 л.д.249)

Доводы представителей истцов Логинова А.А. и Логиновой И.Н. о том, что Устав не принимался общим собранием, что подтверждается отсутствием в администрации района протокола, суд полагает несостоятельными, поскольку предприятие СПК «Краснослободский» и его Устав зарегистрированы надлежащим образом, постановление администрации района о реорганизации КСП «Краснослободское» в СПК «Краснослободское» и Устав предприятия заинтересованными лицами не оспорены. В настоящее время предприятие ликвидировано, доказательств оспаривания процедуры ликвидации в ходе банкротства или действий конкурсного управляющего суду не представлено.

Указанный договор заключался во исполнение решениясобрания кредиторов СПК «Краснослободский» от19 апреля 2004 года (т.1 л.д.50).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано покупателю (т.1л.д.53).

Согласно отчета конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-141) в разделе отчета «сведения о ходе реализации имущества» указано в числе прочего следующее имущество: «сады» (договор №), «сады (многолетние насаждения)» (договор 39/02), «сады (многолетние насаждения) с земельным участком 43 га Мусаткин» (договор б/н), «сады (многолетние насаждения) с земельным участком 14 га Любенин» (договор б/н), в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника» указано об оплате Мусаткиным ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб., Любениным ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб.

В процессе рассмотрения иска о признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>», земли СПК «Краснослободский» площадью 14 га, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Любениным В.В., как заключенного с нарушением действующего законодательства, ответчиком Жданковым П.А., ответчиком Волгиным Д.Ю., ответчиком Доброножкиным Н.М., ответчиком Уразовой О.М. заявлено о применении к такому иску предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно отчета конкурсного управляющего (т.1 л.д.135-141) исполнение указанной сделки в виде оплаты приобретаемого имущества началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обращения с иском Ивушкиной Р.К. - ДД.ММ.ГГГГ, Морозовой М.Д. и Сапрыкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Кокаревой Н.Г., Молокановой П.В., Кочетовой М.Т. - ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с пропуском срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ивушкиной Р.К., Морозовой М.Д., Сапрыкина А.Н., Кокаревой Н.Г., Молокановой П.В., Кочетовой М.Т. о признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> площадью 14 га, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Любениным В.В., как заключенного с нарушением действующего законодательства, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделка заключалась между СПК «Краснослободский» в лице конкурсного управляющего Жданкова П.А., действующего на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мусаткина А.В. о купле-продаже многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельным участком общей площадью 43 га, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>», в районе <адрес> (т.1 л.д.56-57).

Указанный договор заключался во исполнение решения собрания кредиторов СПК «Краснослободский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-55)

В процессе рассмотрения иска о признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> в районе <адрес> площадью 43 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Мусаткиным А.В., как заключенный с нарушением действующего законодательства ответчиком Жданковым П.А., ответчиком Волгиным Д.Ю., ответчиком Доброножкиным Н.М., ответчиком Уразовой О.М. заявлено о применении к такому иску предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно отчета конкурсного управляющего (т.1 л.д.135-141) исполнение указанной сделки в виде оплаты приобретаемого имущества началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек15.06.2007 года. С учетом обращения с иском Ивушкиной Р.К. - ДД.ММ.ГГГГ, Морозовой М.Д. и Сапрыкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Кокаревой Н.Г., Молокановой П.В., Кочетовой М.Т. - ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с пропуском срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, земли СПК «Краснослободский» в районе <адрес> площадью 43 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Мусаткиным А.В., как заключенный с нарушением действующего законодательства, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от требований о признании ничтожными договоров купли-продажи, заключенных Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Мусаткиным А.В., Жданковым П.А., действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Любениным В.В. и в связи с отказом в удовлетворении указанных требований также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, истцы должны доказать, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявленные истцами требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой О.М. на земельный участок кн 34:28:130011:280, расположенный примерно 700 м на юго-восток от х.Закутский площадью 16 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой О.М. на земельный участок кн 34:28:130011:279, расположенный примерно в 500 м на юго-восток от х.Закутский площадью 8 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой О.М. на земельный участок кн 34:28:130011:278, расположенный примерно в 200 м на северо-восток от х.Закутский площадью 13 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, обязании ответчика Уразовой О.М. возвратить земельный участок кн 34:28:130011:279, расположенный примерно в 500 м на юго-восток от х.Закутский площадью 8 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, земельный участок кн 34:28:130011:280, расположенный примерно 700 м на юго-восток от х.Закутский площадью 16 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, земельный участок кн 34:28:130011:278, расположенный примерно в 200 м на северо-восток от х.Закутский площадью 13 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящиеся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписок из ЕГРП от 10.09.2010 года Уразова О.М. является собственником спорных земельных участков (т.1 л.д.58-61).

Указанные земельные участки приобретены Уразовой О.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Плешаковой Е.С. и ИП Уразовой О.М. многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельными участками площадью 7 га по адресу <адрес>, примерно в <адрес>; 8 га по адресу <адрес>, примерно в <адрес>; 13 га по адресу <адрес>, примерно в <адрес>; 16 га по адресу <адрес>, примерно в <адрес>, за 200000 рублей с указанием, что объекты принадлежат продавцу на праве собственности и приобретены ИП Плешаковой Е.С. у Мусаткина А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112).

Согласно акта приема-передачи от 12.08.2008 года ИП Уразовой О.М. переданы ИП Плешаковой Е.С. денежные средства, ИП Плешаковой Е.С. ИП Уразовой О.М. - объекты недвижимости (земельные участки), договора купли-продажи от 15.06.2004 года с Мусаткиным А.В., акт приема передачи к договору купли-продажи от 15.06.2004 года, протокола собрания кредиторов СПК «Краснослободский» от 14.06.2004 года, договора купли-продажи от 10.09.2007 года с приложением, решения АС ВО от 21.03.2002 года (т.2 л.д.112).

Для государственной регистрации права Уразовой О.М. предоставлены надлежащие документы, в т.ч. кадастровые паспорта от 6.11.2009 года на площадь 160000 кв.м. с указанием об установлении границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства без указания сведений о правах, номера участков, подлежащих преобразованию в результате выдела или снятию с кадастрового учета отсутствуют (л.д.100-101), кадастровый паспорт от 23.10.2009 года на площадь 130000 кв.м. с указанием об установлении границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства без указания сведений о правах, номера участков, подлежащих преобразованию в результате выдела или снятию с кадастрового учета отсутствуют (л.д.108-109), кадастровый паспорт от 05.11.2009 года на площадь 80000 кв.м. с указанием об установлении границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства без указания сведений о правах, номера участков, подлежащих преобразованию в результате выдела или снятию с кадастрового учета отсутствуют (л.д.118-119), решение и определение Арбитражного суда Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А-12-15378/08-С19 по иску ИП Уразовой О.М. к ИП Плешаковой Е.С. о признании незаконными действий по уклонению от государственной регистрации, суд признал действия ИП Уразовой О.М. по уклонению от государственной регистрации договора купли-продажи от 8.08.2008 года на недвижимое имущество в виде земельных участков с многолетними насаждениями (садами) площадью 7 га, 8 на,13 га, 16 га, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> признал незаконными, обязал ИП Уразову О.М. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в виде земельных участков с многолетними насаждениями (садами) площадью 7 га, расположенный по адресу <адрес>, примерно <адрес>, 8 га, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, 13 га, расположенный по адресу <адрес>, примерно в <адрес>, 16 га, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-105).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 года по делу № А-12-15378/08-С19 суд разъяснил, что данное решение суда является документом основанием для государственной регистрации права собственности ИП Уразовой О.М. на следующие объекты недвижимого имущества в виде земельных участков с многолетними насаждениями (садами) площадью 7 га, расположенный по адресу <адрес>, примерно 200 м. на восток от хутора Закутский, 8 га, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, 13 га, расположенный по адресу <адрес>, примерно в <адрес> 16 га, расположенный по адресу <адрес>, при мерно в <адрес> (<адрес>») (т.1 л.д.105).

Таким образом, сделка между ИП Уразовой О.М. и ИП Плешаковой О.С. являлась предметом исследования в ходе рассмотрения дела арбитражным судом <адрес>, решение не отменено и не изменено. Оснований к отказу в государственной регистрации права за Уразовой О.М. на спорное имущество не имелось, Уразова О.М. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Принимая во внимание то, что истцы по настоящему делу не представили доказательств права собственности на спорные земельные участки, не заявляли требования о признании за ними права собственности на спорные земельные участки, не уполномочены действовать от имени «коллектива пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский»» с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой О.М. и обязании Уразовой О.М. возвратить спорное имущество.

Заявленные истцами требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Доброножкиным Н.М. на земельный участок кн №, расположенный примерно в 680 м на юго-восток от х.Закутский площадью 7 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, обязании ответчика Доброножкина Н.М. возвратить земельный участок кн №, расположенный примерно в 680 м на юго-восток от х.Закутский площадью 7 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящийся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский» суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.09.2010 года Доброножкин Н.М. является собственником спорного земельного участка ( т.1 л.д.58-61).

Основанием для государственной регистрации права явились договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт (т.л.д.) свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевым А.А.

Согласно договора купли-продажи от 22.03.2010 года между Николаевым А.А. и Доброножкиным Н.М. земельный участок кадастровый номер № площадью 70000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, примерно <адрес>, принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-12-15377/08-С19 и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 года по делу № А-12-15377/08-С19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.л.д.).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-12-15377/08-С19 по иску ИП Николаева А.А. к ИП Плешаковой Е.С. о признании незаконными действий по уклонению от государственной регистрации, суд признал действия ИП Николаева А.А. по уклонению от государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество в виде земельного участка с многолетними насаждениями (садами) площадью 6 га по адресу <адрес>, примерно в <адрес>, площадью 7 га по адресу <адрес>, примерно в <адрес> (земли <данные изъяты>») признал незаконными, обязал ИП Николаева А.А. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в виде земельных участков с многолетними насаждениями (садами). Решение вступило в законную силу. (т.2 л.д.113).

Судом установлено, что сделка между Николаевым А.А. и Доброножкиным Н.М. истцами не оспаривается, истцы не обладают полномочиями на представление интересов «коллектива пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский»», Доброножкин Н.М. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности и обязании ответчика возвратить земельный участок коллективу пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский» не имеется.

Заявленные истцами требованияо признании недействительным зарегистрированного права собственности за Волгиным Д.Ю. на земельный участок кн №, расположенный примерно в 650 м на юго-восток от х.Закутский площадью 6 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, обязании ответчика Волгина Д.Ю. возвратить земельный участок кн 34:28:130011:276, расположенный примерно в 650 м на юго-восток от х.Закутский площадью 6 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящийся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.09.2010 года Волгин Д.Ю. является собственником спорного земельного участка ( т.1 л.д.58-61).

Основанием для государственной регистрации права явились договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт (л.д.174-175)., свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевым А.А.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А.А. и Волгиным Д.Ю. земельного участка кадастровый номер № площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, примерно <адрес>, следует, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 года по делу № А-12-15377/08-С19 и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-12-15377/08-С19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 года по делу № А-12-15377/08-С19 по иску ИП Николаева А.А. к ИП Плешаковой Е.С. о признании незаконными действий по уклонению от государственной регистрации, суд признал действия ИП Николаева А.А. по уклонению от государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество в виде земельных участков с многолетними насаждениями (садами) площадью 6 га по адресу <адрес>, примерно в <адрес>, площадью 7 га по адресу <адрес>, примерно в <адрес> (<данные изъяты>») признал незаконными, обязал ИП Николаева А.А. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в виде земельных участков с многолетними насаждениями (садами), решение вступило в законную силу (т.2 л.д.113).

Судом установлено, что сделка между Николаевым А.А. и Волгиным Д.Ю. истцами не оспаривается, истцы не обладают полномочиями на представление интересов «коллектива пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский»», Волгин Д.Ю. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Доводы истцов и представителей истцов о том, что при совершении сделок купли-продажи между СПК «Краснослободский» и Любениным В.В., между СПК «Краснослободский» и Мусаткиным А.В., между ИП Плешаковой Е.С. и ИП Уразовой О.М., между ИП Плешаковой Е.С. и ИП Николаевым А.А. объекты сделки - земельные участки не были поставлены на кадастровый учет и не были зарегистрированы в установленном порядке, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства исследовались в ходе рассмотрения дел арбитражным судом согласно решений Арбитражного суда Волгоградской области от ----по делу № А-12-15378/08-С19, от 27.10.2008 года по делу № А-12-15377/08-С19. Указанные решения арбитражного суда Волгоградской области не отменены и не изменены, вступили в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивушкиной Розы Константиновны, Сапрыкина Алексея Николаевича, Морозовой Марии Дмитриевны, Кокаревой Натальи Геннадьевны, Молокановой Пелагеи Васильевны, Кочетовой Марии Тимофеевны о признании действий Жданкова Петра Алексеевича по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятым под многолетними насаждениями, гражданам Любенину Василию Владимировичу площадью 14 га и Мусаткину Александру Владимировичу площадью 43 га, расположенными по адресу <адрес>, <адрес>» незаконными, признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>» площадью 14 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым Петром Алексеевичем, действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Любениным Василием Владимировичем, как заключенный с нарушением действующего законодательства, признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимся по ним земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>» в районе <адрес> площадью 43 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Жданковым Петром Алексеевичем, действующим от имени конкурсного управляющего СПК «Краснослободский» и Мусаткиным Александром Владимировичем, как заключенный с нарушением действующего законодательства, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой Ольгой Михайловной на земельный участок кн №, расположенный примерно <адрес> площадью 16 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой Ольгой Михайловной на земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 8 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Уразовой Ольгой Михайловной на земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 13 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Волгиным Денисом Юрьевичем на земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 6 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Доброножкиным Николаем Михайловичем на земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 7 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках, обязании ответчика Уразовой Ольги Михайловны возвратить земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 8 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящийся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», обязании ответчика Уразовой Ольги Михайловны возвратить земельный участок кн №, расположенный примерно <адрес> площадью 16 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящийся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», обязании ответчика Уразовой Ольги Михайловны возвратить земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 13 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящийся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», обязании ответчика Волгина Дениса Юрьевича возвратить земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 6 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящийся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский», обязании ответчика Доброножкина Николая Михайловича возвратить земельный участок кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 7 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, находящийся в незаконном владении коллективу пайщиков бывшего КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободский» - отказать.

Обеспечительные меры в отношении земельных участков:

- кн №, расположенный примерно <адрес> площадью 16 га, разрешенное использование - многолетние насаждения,

- кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 8 га, разрешенное использование - многолетние насаждения,

- кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 13 га, разрешенное использование - многолетние насаждения,

- кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 6 га, разрешенное использование - многолетние насаждения, -

- кн №, расположенный примерно в <адрес> площадью 7 га, разрешенное использование - многолетние насаждения,

примененные Краснослободским судом согласно определения суда от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-904 по иску Сапрыкина Алексея Николаевича, Морозовой Марии Дмитриевны к Жданкову Петру Алексеевичу, Мусаткину Александру Владимировичу, Любенину Василию Владимировичу, Доброножкину Николаю Михайловичу, Волгину Денису Юрьевичу, Уразовой Ольге Михайловне, Николаеву Александру Анатольевичу, Плешаковой Елене Сергеевне в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию права и переход права в пользу третьих лиц, изменение вида разрешенного использования, ФГУ Земельная кадастровая палата по Волгоградской области производить действия по внесению изменений по виду разрешенного использования, примененные Краснослободским судом согласно определения суда от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-709/10 по иску Ивушкиной Розы Константиновны к Жданкову Петру Алексеевичу, Мусаткину Александру Владимировичу, Любенину Василию Владимировичу, Доброножкину Николаю Михайловичу, Волгину Денису Юрьевичу, Уразовой Ольге Михайловне в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить все регистрационные действия, в т.ч. регистрацию права и переход права в пользу третьих лиц, изменение вида разрешенного использования, запрета ФГУ Земельная кадастровая палата по Волгоградской области производить действия по внесению изменений по виду разрешенного использования, - отменить.

Судья А. В. Курникова

Полный текст решения изготовлен судьей 22 февраля 2011 года

Судья А. В. Курникова