Дело № 2-210/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииКраснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Мороха С.П.
При секретаре Дасаевой А.А.
с участием истца Болотина Ф.В., ответчиков Ряшенцевой Е.В. и Ряшенцевой И.И., представителя третьего лица администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области Усковой Т.М.
“07” апреля 2011 г. в г. Краснослободске
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотина Федора Владимировича к Ряшенцевой Елене Владимировне, Ряшенцевой Ирине Игоревне, Ряшенцеву Дмитрию Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета
У с т а н о в и л:
Истец Болотин Ф.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ряшенцевой Е.В., Ряшенцевой И.И., Ряшенцеву Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета, указав, что проживат в муниципальной в квартире <адрес> <адрес>, где зарегистрированы наниматель Болотин Ф.В. и ответчики - ответчик по делу Ряшенцевой Е.В., Ряшенцевой И.И., Ряшенцеву Д.И. Ответчики с января 2010 года в указанной квартире не проживают, Ряшенцева Е.В. живет с другим мужчиной, вещей в квартире нет. Считают, что ответчики Ряшенцева Е.В., Ряшенцева И.И., Ряшенцев Д.И., добровольно выехав на другое место жительства. Просил признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета в квартире <адрес>
В судебном заседании истец Болотин Ф.В. исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчиков Ряшенцеву Е.В. и её детей Ряшенцеву И.И. и Ряшенцева Д.И. он вселил в свою квартиру и зарегистрировал как членов семьи нанимателя. В 2007 г. он за плохое поведение Ряшенцеву И.И. выгнал из квартиры и она стала жить по частным квартирам. В декабре 2010 г. после скандала из квариры ушла Ряшенцева Е.В. с сыном Ряшенцевым Д.И. Так как в его отсутствие Ряшенцевы вселялись в квартиру, он поменял замки на входной двери и ключей им не дал.
Ответчик Ряшенцев Д.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутсвие, исковые требования не признал.
Ответчик Ряшенцева Е.В. исковые требования не признала, указав, что жила с Болотиным одной семьей с 1997 г. В 1998 г. у них родился сын Роман. В 2003 г. истец зарегистрировал её с детьми в своей квартире как членов его семьи. Истец в 2007 г. г. выгнал из квартиры и перестал впускать её дочь от первого брака Ряшенцеву И.И. и с тех пор она живет на частных квартирах, другого жилья не имеет, от пользования квартирой не отказывалась. В декабре 2010 г. он выгнал её с детьми из квартиры, сменил замки и у них нет возможности попасть в квартиру. От пользования квартирой они не отказывались, живут на съемных квартирах, другого жилья не имеют, просила в иске отказать.
Ответчик Ряшенцева И.И. исковые требования не признала, указав, что в 2003 г. она с матерью вселилась в квартиру к её сожителю и были там зарегистрированы. В 2007 г. Болотин Ф.В. выгнал её из квартиры и с тех пор она живет на съемных квартирах. От проживания в квартире истца не отказывалась, другого жилья не имеет, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации городского поселения г. Краснослободска Волгоградской области по доверенности Ускова Т.М. рассмотрение иска оставила на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По настоящему делу судом установлено.
Спорная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы наниматель Болотин Ф.В., ответчики Ряшенцева Е.В., Ряшенцева И.И., Ряшенцев Д.И., а также несовершеннолетний Болотин Р.Ф.
Как пояснил в судебном заседании истец Болотин Ф.В., ответчики Ряшенцева Е.В., Ряшенцева И.И., Ряшенцев Д.И. были вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, как члены семьи нанимателя и с его согласия.
Таким образом, все зарегистрированные в квартире лица приобрели равные права пользования данным жилым помещением.
Как следует из объяснений ответчиков Ряшенцевой Е.В., Ряшенцевой И.И., они в настоящее время не живут в спорой квартире, так как Болотин Ф.В. выгнал их из квартиры, сменил замки и в квартиру их не впускает.
Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО8, суду показавшей, что её зять Болотин Ф.В. злоупотребляет спиртными напитками. Пьяный он часто выгонял ответчиков из дома и они жили на частных квартирах. Зимой 2010 г. он в очередной раз выгнал их из квартиры, и они жили на турбазе, затем на частных квартирах. В квартиру вернуться не могут, так как он поменял замки. Другого жилья у них нет.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что Ряшенцева Е.В., Ряшенцева И.И., Ряшенцев Д.И. добровольно выехали из спорного жилого помещения, имеет на праве пользования или собственности другое пригодное для проживания помещение, истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Напротив, ответчики Ряшенцева Е.В., Ряшенцева И.И., оспаривали наличие у них другого жилого помещения, продолжают сохранять в спорном жилом помещении регистрацию, сам по себе факт временного непроживания в жилом помещении не является основанием для признания договора найма жилого помещения расторгнутым.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года «По делу о проверке конституционности части 1 ст. 60 ЖК РСФСР…» положение части первой ст. 60, допускающей лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признано не соответствующим ст. 40 (ч.1) и ст. 55 (ч.3) Конституции РФ. Законодатель не ограничивает временное отсутствие проживающих какими-либо сроками.
Аналогичные положения содержаться в действующем ЖК РФ, не предусматривающем возможности признания лица утратившим право пользования жилым помещением по иску нанимателя жилого помещения, как того просит истица Болотин Ф.В.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании Ряшенцевой Е.В., Ряшенцевой И.И., Ряшенцева Д.И. утратившими право пользования жилым помещением для снятия их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Болотину Федору Владимировичу к Ряшенцевой Елене Владимировне, Ряшенцевой Ирине Игоревне, Ряшенцеву Дмитрию Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> для снятия с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области.
Федеральный судья : С.П. Мороха.