Дело № 2-204/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииКраснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Мороха С.П.
При секретаре Дасаевой А.А.
с участием представителей истца Добробаба И.М., Зинченко А.В., ответчика Арсенова Е.Е.
“04” апреля 2011 г. в г. Краснослободске
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Арсенову Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба
у с т а н о в и л:
Истец СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Арсенову Е.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 15 апреля 2010 г. на стационарном посту ДПС «Мостовой переход» произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21140 гос.номер К 972МХ под управлением водителя Арсенова Е.Е. и автомобиля Мисубиши гос. Номер А007ТК под управлением водителя Заботина С.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Арсенов Е.Е. автомобиль Митсубиши гос.номер А 007 ТК на момент ДТП был застрахован СОАО «ВСК» по полису добровольного страхования «Автокаско» № 09864С5ZK0527. За ремонт автомобиля Митсубиши во исполнение договора страхования Страховая компания выплатила484380 рублей 60 коп. Ответственность Арсенова Е.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», которые в объеме лимита ответственности часть ущерба в сумме 120 000 рублей возместили добровольно. Невозмещенной осталаст сумма ущерба в размере 364 380 рублей 60 коп., которую просили взыскать с ответчика. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в суд.
В судебное заседание представители истца Добробаба И.М. и Зинченко А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Арсенов Е.Е. исковые требования не признал, указав, что сумма ущерба завышена и не было необходимости менять дверь багажника, накладку задней двери.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
П. «в» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По настоящему делу судом установлено.
01 декабря 2009 г. между ООО «Каркаде» собственником автомобиля «Митсубиши Паджеро 4 3,2 LW» и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования «Автокаско» со сроком по 30.11.2011 г. оценка автомобиля составила 1 624 180 рублей.
15 апреля 2010 г. в 14 часов 50 мин. на стационарном посту ДПС «Мостовой переход через река Волга» водитель Арсенов Е.Е. управляя автомашиной ВАЗ-21140 гос. Номер К 972 МХ, не заметил стоящую на правой обочине автомашину «Митсубиши Паджеро 4» и совершил столкновение с ней, нарушив при этом п.10.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д.9-10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.31) и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
21 апреля 2010 г. ООО «Арконт шина» предъявило СОАО «Военно-страховая компания» счет на оплату ремонта автомобиля «Митсубиши-Паджеро» на сумму 484 380, 60 рублей (л.д.34-35), который 16 июля 2010 г. был оплачен в сумме 484 380, 60 рублей (л.д.36). После чего истцом ответчику было предложено оплатить указанную сумму в порядке суброгации в претензионном порядке.
Как следует из объяснений представителя истца по доверенности Добробаба И.М. часть ущерба в сумме 120 000 рублей добровольно было возмещено ООО «Росгосстрах-Юг» и остаток суммы ущерба составил 364 380 рублей 60 копеек(484380,60 - 120 000).
При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Арсенова Е.Е., как основания к отказу в иске, о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, не было необходимости замены двери багажника, накладки правой задней двери, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.
Как следует из исследованной в судебном заседании справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ДПС на месте совершения ДТП с участием Арсенова Е.Е., в результате ДТП повреждены: дверь багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь и др.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Арсенова Евгения Евгеньевича в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб в порядке суброгации в сумме 364 380 рублей 60 копеек и расходы по госпошлине в сумме 6843 рубля 80 копеек, а всего 371 224 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области.
Федеральный судья : С.П. Мороха.