Дело № 2-185/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Мороха С.П.
при секретаре Дасаевой А.А.
с участием представителя истца Устюкова С.С., представителей ответчиков Свиридовой М.А., Ведехиной Т.Б., Белоусовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Поповой Лидии Леонидовне и Михееву Олегу Леонидовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и по иску Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Поповой Лидии Леонидовне и Обществу с ограниченной ответственностью «ВосТорг» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Михееву О.Л. и Поповой Л.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что 24 марта 2010 г. решением Лефортовского районного суда г. Москвы с Михеева О.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» было взыскано 181 147 677 рублей. В процессе исполнения решения суда им стало известно, что 19 января 2009 г. по договору купли-продажи Попова Л.Л. приобрела у Михеева О.Л. базу отдыха «Строитель» расположенную в 0,3 км. по направлению на юг от г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области за 100 000 рублей. Считают, что договор от 19.01.2009 г. фактически подписан после вынесения решения Лефортовским районным судом г. Москвы в нарушение ст. 10 ГК РФ с целью уклонения от исполнения решения суда и после наложения ареста на спорное имущество 08.07.2009 г. При этом установленная договором цена (100 000 руб.) явно не соответствует рыночной цене проданного имущества. При заключении договора купли-продажи отсутствовало нотариально удостоверенное согласие жены Михеева О.Л. на совершение сделки. Спорное имущество продал своей сестре Поповой Л.Л., без включения в оспариваемый договор земельного участуа. Просил признать недействительным договор купли-продажи базы отдыха «Строитель» от 19 января 2009 г. и применить последствия недействительности сделки.
С аналогичным иском ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд к Поповой Л.Л. и ООО «ВосТорг» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что 14 июля 2010 г. Попова Л.Л. по договору купли-продажи продала ООО «ВосТорг» базу отдыха «Строитель» расположенную в 0,3 км. по направлению на юг от г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области за 105 000 рублей. Считают, что Попова Л.Л. не приобрела право собственности на спорную базу отдыха «Строитель» поскольку договор купли-продажи заключенный между Михеевым О.Л. и Поповой Л.Л. является недействительным по изложенным выше основаниям. Поскольку договор купли-продажи от 14.07.2010 г. является продолжением схемы по уклонению Михеева О.Л. от исполнения решения суда о взыскании с него суммы, просил признать недействительным договор купли-продажи базы отдыха «Строитель» от 14 июля 2010 г. и применить последствия недействительности сделки
Определением суда от 22 марта 2011 г. по ходатайству представителя истца оба иски были объединены в одно производство(л.д. 113-114)
Ответчик по иску ОАО «Просвязьбанк» к Михееву О.Л. и Поповой Л.Л. и третье лицо по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Поповой Л.Л. и ООО «ВосТорг» Михеев О.Л. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Михеева О.Л. по доверенности Ведёхина Т.Б. исковые требования не признала, указав, что Михеев О.Л. не уклоняется от исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 г., так как договор купли-продажи базы отдыха «Строитель» был заключен задолго до этого решения 19 января 2009 г. Цену по договору стороны установили сами в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ. Супруга Михеева О.Л. о продаже базы отдыха «Строитель» знала, была с этим согласна, договор не оспорила. Михеев О.Л. продал базу отдыха своей сестре Поповой Л.Л. в связи с тем, что ограничений по продаже имущества родственникам нет. При продаже базы отдыха «Строитель» не был продан земельный участок на котором расположена база отдыха в связи с тем, что Михеев О.Л. был только пользователем этого земельного участка. Все экземпляры договора купли-продажи от 19.01.2009 г. Михеев О.Л. передал Поповой Л.Л. и куда она их дела он не знает.
Ответчик Попова Л.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.58).
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Свиридова М.А. исковые требования не признала, указав, что 19 января 2009 г. между Михеевым О.Л. и Поповой Л.Л. был заключен договор купли-продажи базы отдыха «Строитель». Она передала Михееву О.Л. сумму по договору, а Михеев О.Л. передал ей по акту базу отдыха. Они не зарегистрировали договор купли-продажи в связи с тем, что Попова Л.Л. пользовалась базой и не собиралась её продавать. В 2010 г. возникла необходимость продать базу отдыха, но Михеев О.Л. стал уклоняться от регистрации в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Решением суда, вступившим в законную силу, за ней было признано право собственности на спорную базу, которое она зарегистрировала в регистрационном управлении. Являясь собственником спорной базы отдыха она 14 июля 2010 г. заключила договор купли-продажи с ООО «ВосТорг» о продаже спорной базы отдыха. Позже ООО «ВосТорг» свое право собственности также зарегистрировал в регистрационном управлении. При совершении сделок купли-продажи 19 января 2009 г. и 14 июля 2010 г. ни каких обременений или ареста зарегистрировано не было. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «ВосТорг» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица ООО «ВосТорг» по доверенности Белоусова Н.А. (л.д.108) просила в иске ОАО «Промсвязьбанк» отказать в полном объеме, указав, что в момент заключения сделки ООО «ВосТорг» проявило необходимую осмотрительность. 14 июля 2010 г. база отдыха «Строитель» под арестом не находилась о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации. 11 января 2011 г. она зарегистрировали переход права собственности. Являются добросовестными приобретателями в связи с чем просили в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 14 июля 2010 г. истцу отказать. Также отказать и в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 19 января 2009 г.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
По настоящему делу судом установлено.
19 января 2009 г. между продавцом Михеевым О.Л. и покупателем Поповой Л.Л. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости -базы отдыха «Строитель» общей площадью 1604,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке площадью 14 000 кв.м., который предметом договора купли-продажи не являлся.
В соответствии с п.3 договора объект недвижимости был оценен сторонами в 100 000 рублей.
В тот же день объект недвижимости был передан продавцом покупателю, а покупателем последнему были переданы деньги в сумме 100 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором купли-продажи(л.д.17-19), свидетельством о государственной регистрации права собственности Михеева О.Л. (л.д.20), и не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.
01.06.2010 г. Попова Л.Л. зарегистрировала свое право собственности на спорную базу отдыха «Строитель» номер регистрации 34-34-20\007\2010-671 при этом на момент государственной регистрации заявленных в судебном порядке прав требований на объект регистрации зарегистрировано не было (л.д.27).
14 июля 2010 г. между Поповой Л.Л. и ООО «ВосТорг» был заключен договор купли продажи базы отдыха расположенную в 0,3 км. по направлению на юг от <адрес> за 105 000 рублей. Деньги подоговору купли-продажи Попова Л.Л. получила. При заключении сделки каких либо ограничении (обременений) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права и платежным поручением № 50 (л.д.169, 170).
Поскольку Попова Л.Л. при заключении договора купли-продажи 19 января 2009 г. и ООО «ВосТорг» при заключении договора купли продажи от 14 июля 2010 г. проявили достаточную осмотрительность. Базу отдыха «Строитель» Попова Л.Л. приобрела у собственника Михеева Л.Л. и в момент заключения сделки, предмет договора под арестом или иным ограничением не находился. ООО «ВосТорг» также приобрело базу отдыха «Строитель» у собственника Поповой Л.Л.м и в момент заключения сделки, предмет договора под арестом или иным ограничением не находился,, суд считает, что ООО «ВосТорг» являются добросовестным приобретателем. Доводы представителя истца, как основания признании сделок недействительными, поскольку они совершены в период нахождения базы отдыха «Строитель» под арестом суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи между Михеевым О.Л. и Поповой Л.Л. был заключен 19 января 2009 г., арест же на имущество Михеева О.Л., в том числе и базу отдыха, наложен постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области от 08 июля 2009 г., то есть спустя шесть месяцев после заключения договора (л.д.21). Договор купли-продажи между Поповой Л.Л. и ООО «ВосТорг» был заключен 14 июля 2010 г., после снятия ареста постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области от 05 июля 2010 г. с базы отдыха «Строитель» (л.д.168).
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца, как основание к признанию договора купли-продажи от 19.01.2009 г. недействительным, поскольку он заключен после вынесения решения Лефортовского районного суда г. Москвы, а ответчики не представили оригиналы договоров купли-продажи для проведения судебной экспертизы для определения давности написания текста.
Как пояснила в судебном заседании представитель Михеева О.Л. Ведехина Т.Б. свой оригинал договора купли-продажи спорной базы он передал со всеми документами Поповой Л.Л. Представитель Поповой Л.Л. - Свиридова М.А. суду пояснила, что переход права собственности на спорну базу был зарегистрирован по решению суда, поскольку Михеев О.Л. от регистрации уклонялся. Оригиналы договора она утратила. Закон не обязывает её хранить их.
В связи с тем, что представитель истца не представил оригинал договора для проведения экспертизы по давности написания текста, экспертиза не назначалась, суд не может применить правила ч.4 ст. 79 ГПК РФ и признать установленным факт написания договора после 24.03.2010 г.
Других доказательств достоверно подтверждающих, что договор купли-продажи составлен после 24.03.2010 г. представитель истца суду не представил и судом не добыто.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что база отдыха «Строитель» продана за 100 000 рублей, существенно ниже рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 февраля 2009 г. № 2-В08-13 при рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, цена и иные условия их существенно отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, это обстоятельство само по себе не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожные.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца о том, что Михеев О.Л. продал базу отбыха родной сестре Поповой Л.Л., поскольку они не основаны на законе.
Не могут быть приняты и во внимание доводы представителя истца, как основание признания договора купли-продажи от 19 января 2009 г. недействительным в виду отсутствия согласия жены Михеева О.Л. на совершение сделки, поскольку отсутствие согласия жена является основанием для расторжения оспоримой сделки, а не признания сделки недействительной.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации изложенных в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Мариничевой О.М., Немировской А.В., Скляновой З.А., Скляновой Р.М. и Ширяева В.М.» -права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Учитывая, что ОАО «Промсвязьбанк» предъявлен иск о признании сделок купли-продажи базы отдыха «Строитель» недействительными, то есть избран способ защиты права, не предусмотренный законом для оспариваемого правоотношения, суд считает, что в иске ОАО «Промсвязбанк» к Михееву О.Л. и Поповой Л.Л. о признании недействительным договора купли-продажи от 19 января 2009 г. и применении последствий недействительности сделки, а также к Поповой Л.Л. и ООО «ВосТорг» о признании недействительным договора купли-продажи от 14 июля 2010 г. и применении последствий недействительности сделки должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Открытому Акционерному Обществу «Промсвязьбанк» к Поповой Лидии Леонидовне и Михееву Олегу Леонидовичу о признании сделки купли-продажи базы отдыха «Строитель», общей площадью 1604,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенной между Михеевым Олегом Леонидовичем и Поповой Лидией Леонидовной 19 января 2009 г. недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.
В иске Открытому Акционерному Обществу «Промсвязьбанк» к Поповой Лидии Леонидовне и Обществу с ограниченной ответственностью «ВосТорг» о признании сделки купли-продажи базы отдыха «Строитель», общей площадью 1604,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Поповой Лидией Леонидовной и ООО «ВосТорг» 14 июля 2010 г. недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья С.П. Мороха