Дело № 2-181\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Федеральный суд г Краснослободска Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Мороха С.П.
При секретаре Дасаевой А.А.
с участием представителя истца по доверенности Малуевой В.И.
“25” марта 2011 г. в г. Краснослободске
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Фермер" к Жуленёвой Анне Николаевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом
У С Т А Н О В И Л :
СКПК "Фермер" обратился в суд с иском к Жуленёвой А.Н. о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору, указав, что 15 мая 2007 г. между СКПК "Фермер" и Жуленёвой А.Н. был заключен договор займа сроком на 1 год под 24% годовых.. По условиям этого договора СКПК "Фермер" передал Жуленёвой А.Н. № руб. со сроком возврата 17 мая 2008 г. 17 мая 2008 г. в виду отсутствия денег у Жуленёвой А.Н. срок действия договора был пролонгирован до 17 сентября 2010 г. До настоящего времени ответчик долг в сумме № руб. СКПК "Фермер" не вернула, проценты за пользование кредитом не уплатила в связи с чем просят взыскать долг в сумме № руб., проценты за пользование кредитом в сумме № коп., расходы по оплате гоударственной пошлины в сумме №., а всего №.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малуева В.И. на исковых требованиях настаивает, не возражала на рассмотрение дела в отсутствии неявившегося истца.
Ответчик Жуленёва А.Н. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Поскольку ответчик Жуленёва А.Н. надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела назначенного на 16 марта 2011 г. не явилась (л.д.37), на 18 марта 2011 г. извещена телеграммой, однако в суд не явилась, прислав заявление о своей болезни без предоставления медицинских документов (л.д.42, 44), вновь была извещена заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела 25 марта 2011 г. однако в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ признает действия Жуленёвой А.Н. как злоупотребление правом, а причину неявки ответчика Жуленёвой А.Н. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньга, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По настоящему делу судом установлено.
17 мая 2007 года между сторонами был заключен договор займа № 390 по условиям которого СКПК"Фермер" передал займ в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата 17 мая 2008 г. с учетом начисления процентов на сумму займа из расчета 24% годовых, а заёмщик Жуленёва А.Н. приняла займ на условиях указанных в договоре.
Данное обстоятельство подтверждается договором займа, (л.д. 20), заявлением (л.д. 19), а также расходными кассовыми ордерами (л.д. 26,27).
Как видно из указанного договора при передаче денег сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки.
17 мая 2008 г. между СКПК «Фермер» и Жуленёвой А.Н. было достигнуто соглашение о пролонгации договора займа по 17 сентября 2010 г. в связи с материальным затруднением Жуленёвой А.Н. (л.д.24,25).
Как следует из приходных кассовых ордеров ответчиком было произведено три платежа погашения процентов по займу в сумме № рубль, № рубля, № рубля, № рубля, № рубле (л.д.28,29, 30, 31,32)
В соответствии с п. 2.1.1 Договора начисление компенсационных выплат заёмщика производится из расчета 24 % годовых.
По состоянию на 11.01.2011 г. сумма долга составила № руб., следовательно, сумма процентов за пользование кредитом на 11.01.2011 г. согласно расчета проверенного судом в судебном заседании, за минусом уплаченных ответчиком №, составит №., в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере №) (л.д.4-5).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию подлежат и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на момент подачи иска.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Фермер" с Жуленёвой Анны Николаевны долг по займу в сумме № руб., проценты за пользованием займом в сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., а всего №.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области.
Федеральный судья : С.П. Мороха.