Дело № 2-195\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"11" марта 2011 года Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Мороха С.П.
при секретаре: Дасаевой А.А.
с участием ответчика Приходько Л.В.
“11” марта 2011 года рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Приходько Людмиле Викторовне о взыскании расходов за использование личного имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Береснев В.В. обратился в суд с иском к Приходько Л.В. о взыскании расходов за использование личного имущества, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что 1 сентября 2007 г. между ним и работодателем Приходько Л.В. был заключен трудовой договор в соответствии, с условиями которого он был принят на работу в качестве домашнего юриста сроком до 01 мая 2009 г. с выплатой заработной платы в размере 2000 руб. в месяц, с выплатой безотчетных расходов в сумме 1000 рублей в месяц. Считает, что ответчик Приходько Л.В. не выплатила ему причитающиеся расходы за использование личного имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
По ходатайству ответчика Приходько Л.В. о применении срока исковой давности, судом было назначено предварительное судебное заседание (л.д.1).
В предварительном судебном заседании ответчик Приходько Л.В. ходатайство о применении срока исковой давности поддержала, суду пояснила, что в связи со сложившейся жизненной необходимостью ей была необходима помощь адвоката. Береснев В.В. представился адвокатом и предложил ей подписать договор на оказание юридических услуг. Береснев В.В. изготовил ей исковое заявление, за которое она уплатила ему 1000 рублей и больше он к ней претензий не предъявлял. В установленный законом трех месячный срок в суд не обратился, в связи с чем, просила суд применить исковую давность и в иске Бересневу В.В. отказать.
Истец Береснев В.В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).
Выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По настоящему делу судом установлено.
01 сентября 2007 г. между работодателем Приходько Л.В. и работником Бересневым В.В. был заключен трудовой договор сроком до 01 мая 2009 г. на оказание юридических услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 2), а также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права Береснев В.В. узнал 01 мая 2009 г., так как считает, что ответчик не платила ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а срок действия договора истек 1 мая 2009 г. При этом исковое заявление в суд подал только 01 марта 2011 года (л.д. 2), т.е. спустя один год и десять месяцев. Таким образом, им пропущен трех месячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании расходов за использование личного имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Приходько Людмиле Викторовне о взыскании расходов за использование личного имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда- отказать..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.П. Мороха