Дело № 2-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
«11» февраля2011года г.Краснослободск
Краснослободский районный суд Волгоградской области
В составе судьи Курниковой А.В.
при секретаре Поклонском Р.С.
с участиемпредставителя истца Овечкина В.А.,
представителя ответчика Бакиной А.В.,
рассмотрев11февраля2011года в г.Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по исковому заявлениюМИФНС № 4кКленкину Михаилу Ивановичу о привлечении в порядке субсидиарной ответственности директора МУП Среднеахтубинского района «Фрунзенское ЖКХ»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4по Волгоградской области к Кленкину Михаилу Ивановичу о взыскании убытков,понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства МУП «Фрунзенское ЖКХ» в <данные изъяты>00рублей-отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Курникова
Справка:полный текст решения будет изготовлен 16февраля2011года.
Дело № 2-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» февраля2011года г.Краснослободск
Краснослободский районный суд Волгоградской области
В составе судьи Курниковой А.В.
при секретаре Поклонском Р.С.
с участием представителя истца Овечкина В.А.,
представителя ответчика Бакиной А.В.,
рассмотрев11февраля2011года в г.Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по исковому заявлению МИФНС № 4к Кленкину Михаилу Ивановичу о привлечении в порядке субсидиарной ответственности директора МУП Среднеахтубинского района «Фрунзенское ЖКХ»,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 4по Волгоградской областиобратилась в суд с исковым заявлением кКленкину М.И.о привлеченииегов порядке субсидиарной ответственностикакдиректора МУП Среднеахтубинского района «Фрунзенское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Фрунзенское ЖКХ») и возмещению государству убытков,понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства МУП «Фрунзенское ЖКХ» в <данные изъяты>,00 (сто двадцать одну тысячу двести девяносто) рублей в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4по Волгоградской области.В обоснование иска указали,чтомуниципальное унитарное предприятие Среднеахтубинского района «Фрунзенское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Фрунзенское ЖКХ») зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 4по Волгоградской областис29.05.1998г.Директором МУП «Фрунзенское ЖКХ» являлсяответчик.В ходе хозяйственной деятельности у МУП «Фрунзенское ЖКХ» образовалась задолженность перед бюджетом в <данные изъяты>,00руб.,в том числе по налогам-<данные изъяты>,00руб.,штрафы-<данные изъяты>,00руб.,что,по мнению истца,соответствовало признакам банкротства,регулируемым ст.ст.3и6Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от26.10.2002 (далее-Закон о банкротстве).Пункт2ст.10Закона о банкротстве гласит,что «неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок,которые установлены статьей9настоящего Федерального закона (Закона о банкротстве),влечет за собой субсидиарную ответственность лиц,на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника,возникшим после истечения срока предусмотренного пунктом3статьи9настоящего Федерального закона».В соответствии с п.6.3.Устава МУП «Фрунзенское ЖКХ» «директор Предприятия осуществляет оперативное руководство и управление Предприятием,организует работу трудового коллектива,без доверенности представляет интересы Предприятия в государственных учреждениях,а так же пользуется правами,определенными контрактом,пользуется правом распоряжаться средствами,утверждает штаты,издает приказы и дает указания,обязательные для всех работников Предприятия».Межрайонная ИФНС России № 4по Волгоградской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от29.05.2004 № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересовРоссийской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делахо банкротстве и в процедурах банкротства. Таким образом,неприменение своевременных мер со стороны директора МУП «Фрунзенское ЖКХ» по исполнению обязанностей по уплате обязанностей платежей,по мнению истца,привело к неуплате налогов,образованию задолженности по уплате обязательных платежей на протяжении3-х месяцев,а в последствии и к необратимости процесса банкротства предприятия,что подтверждаетсярешением Арбитражного суда Волгоградской области от20.01.2005по делу А12-10383/04-с57о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.Полагают,что Кленкин М.И.,как директор МУП «Фрунзенское ЖКХ»,нарушил положения Закона о банкротстве,неподачей заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае,когда удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей.Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от14.01.2010определение Арбитражного суда <адрес> от06.08.2009изменено,с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего ФИО4взыскано вознаграждение в <данные изъяты>,00руб.01.09.2010Малюкову О.И.данная сумма выплачена,что подтверждается платежным поручением №от01.09.2010.Таким образом,уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в <данные изъяты>,00руб.в результате действий (бездействия) Кленкина М.И.,в связи с чемКленкин М.И.является лицом,которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.
В судебном заседании14.12.2010года истец уточнил требования и просил взыскать с Кленкина Михаила Ивановича убытки,понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства МУП «Фрунзенское ЖКХ» в <данные изъяты>,00рублей в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4по Волгоградской области.
В судебном заседании представитель истца Овечкин В.А.поддержал заявленные требования и пояснил дополнительно,что согласно реестра требований кредиторов на30.06.2005года в реестре имелись сведения о51кредиторе,гражданах и ФНС по Волгоградской области,согласно балансового отчета за6месяцев2004года на1.01.2004года имеласьзадолженность перед работниками предприятия всумме394000руб.
Ответчик в судебное заседание не явился,будучи извещенным надлежащим образом,представилзаявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчикаБакина А.В.в судебном заседании пояснила,что полагает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.Как следует из искового заявления,под убытками истец подразумевает сумму вознаграждения,взысканного в пользу конкурсного управляющего,чтов действительностиявляется для него не убытками,а расходами и является основанием для разрешения спора в ином судебном порядке.Кроме того,истцом не представлено доказательств как вины ответчика в несостоятельности (банкротстве) предприятия,так и в наличии оснований (признаков несостоятельности,банкротства) для подачи ответчикомв апреле2004года соответствующего заявления в арбитражный суд.Истцом не учитывается наличие на1.01.2004года согласно предоставленного отчета предприятия оборотных активов в <данные изъяты>.руб.Просит производство по делу прекратить.
Суд считает возможным рассмотретьдело в отсутствиеистца.
Судом установлено следующее.
Согласно ч.2статьи3Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от26 октября 2002 года N 127-ФЗюридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,когда они должны были быть исполнены.
Согласно абзацу2пункта1статьи9Закона N127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд в случае,если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств,обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Согласно статьи10Федерального законаот26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника,собственником имущества должника-унитарного предприятия,членами органов управления должника,членами ликвидационной комиссии (ликвидатором),гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки,причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок,которые установлены статьей9настоящего Федерального закона,влечет за собой субсидиарную ответственность лиц,на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления,по обязательствам должника,возникшим после истечения срока,предусмотренного пунктом3статьи9настоящего Федерального закона.
Налоговый орган обратился варбитражный суд Волгоградской области29.04.2004года о признании МУП «Фрунзенское ЖКХ» несостоятельным (банкротом),введении в отношении егопроцедурынаблюдения.Заявление мотивировано наличием у организации неисполненных обязательств перед бюджетом на <данные изъяты> без учета штрафа и пени,общая задолженность по состоянию на23.04.2004года <данные изъяты>.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от15.07.2004года в отношении МУП «Фрунзенское ФКХ» на основании ст.48Федерального закона от26 октября 2002 года N 127-ФЗ требования признаны обоснованными,введена процедура наблюдения с утверждением временного управляющего с выплатой <данные изъяты> за счет имущества должника.Согласно определения задолженность перед бюджетом составляла <данные изъяты>.без учета штрафа и пени, общая сумма по состоянию на23.04.2004года-<данные изъяты>.Основанием для введения процедурынаблюдения явилось наличие задолженности«не менее <данные изъяты>.и неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты,когда они должны быть исполнены» (л.д.63).
Решением Арбитражного суда <адрес> от20.01.2005годаустановлено,чтоу МУП «Фрунзенское ЖКХ» согласно реестру установленных требований «сумма кредиторской задолженности <данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей,данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления дат их исполнения,представленные доказательства свидетельствовали об отсутствии у МУП «Фрунзенское ЖКХ» способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,имелись все признаки несостоятельности (банкротства) (л.д.17).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от15.04.2008года конкурсное производствов отношении МУП «Фрунзенское ФКХ» завершено (л.д.18-19).
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда <адрес> от14.01.2010года определение Арбитражного суда <адрес> от6.08.2009года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от28.09.2009года изменены (с учетом определения об исправлении описки от16.02.2010года),с ФНС России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскановознаграждениев <данные изъяты>. (л.д.20-22).
Платежным поручением №от1.09.2010года денежные средства в <данные изъяты>.перечислены ИП ФИО6(л.д.24).
Согласно копии трудовой книжки Кленкин М.И.исполнял обязанности директора МУП «Фрунзенское ЖКХ» с29.05.1998года по1.09.2004года (л.д.45-49).
Иски к субсидиарным должникам в установленном статьей399ГК РФ порядке могут быть заявлены кредиторами как во время осуществления производства по делу о банкротстве,так и после завершения конкурсного производства.
Завершение конкурсного производства и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не влечет прекращение указанных обязательств.На место должника в данных обязательствах заступают лица,которые были обязаны обратиться от имени должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом и не исполнили либо несвоевременно исполнили эту обязанность.
Статья53ГК РФ предусматривает,что лицо,которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени,должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Суд не может признать обоснованными доводыпредставителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора,поскольку истцом заявлены требования о возмещении причиненных убытков.
В соответствии с п.6.3Устава МУП «Фрунзенское ЖКХ» (л.д.25) директор предприятия осуществляет оперативное руководство и управление предприятием,организует работу трудового коллектива,без доверенности представляет интересы предприятия в государственных учреждениях,а также пользуется правами,определенными контрактом,пользуется правом распоряжаться средствами,утверждает штаты,издает приказы и дает указания,обязательные для всех работников предприятия.
Согласно п.1ст.401ГК РФ лицо,не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),кроме случаев,когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п.2ст.401ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство,то есть именно данное лицо должно доказать,что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.
В силу ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В качестве основания для возложения субсидиарной ответственности истцом указано нарушение ответчиком положения Закона о банкротстве-неподача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае,когда удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей.Однако истцом не представлено доказательств,что на момент обращенияТО ФСФО РФ по Волгоградской областив арбитражный суд у предприятия имелисьуказанныепризнаки несостоятельности (банкротства) и Кленкин М.И.не исполнил возложенную законом обязанность по обращению с соответствующим заявлением.Процедура наблюдения введена определением арбитражного суда на том основании,что имелось «наличие задолженности не менее <данные изъяты>.и неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты,когда они должны быть исполнены» (л.д.63).
Довод истца о наличии признаков банкротства,а именно,об отсутствии у МУП «Фрунзенское ЖКХ» способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей не подтверждаются материалами дела,т.к.балансовый отчет содержит сведения о наличии оборотных активов у предприятия по стр.211_3на1.01.2004года на сумму674000руб.,дебиторской задолженности по стр.240_3 (платежи по которой ожидаются в течении12месяцев после отчетной даты) <данные изъяты>. (л.д.91).Кроме того,суду не представлены сведения о наличии иных кредиторов,помимо ТО ФСФО РФ по Волгоградской области.
Реестр требований кредиторов к МУП Среднеахтубинского района «Фрунзенское ЖКХ» (л.д.95-102) составлен на1.04.2005года.В спискеуказаны:
-50человек с указанием даты возникновения требования2004-2005годы,размера требований на общую <данные изъяты>,вид обязательства - задолженность по заработной плате;
-УФНС РФ по Волгоградской области с указанием даты возникновения обязательства2004год,размер <данные изъяты>.,вид обязательства - денежные обязательства;
-УФНС РФ по Волгоградской области с указанием даты возникновения обязательства2004год,размер <данные изъяты>.,вид обязательства - пеня.
Таким образом,точная дата возникновения требований и их размер на апрель2004года перед работниками предприятия в материалах дела отсутствует.Доводы истца о наличии задолженности перед работниками на1.01.2004года согласно балансового отчета стр.624_3 в сумме 394000руб. (л.д.93) при отсутствии данных о погашении либо непогашении, ис учетом возможности образования новых долгов,не могут служить основанием для признания факта наличия задолженности перед работниками на момент обращенияТО ФСФО РФ по Волгоградской областис заявлением в арбитражный суд.
С учетом позиции Верховного суда РФ,изложенной в п.22постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8от1июля1996г. "О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров,связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица,признанного несостоятельным (банкротом),собственника его имущества или других лиц,которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта3статьи56),суд должен учитывать,что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях,когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснованиезаявленногов исковом заявлениидовода,что «неприменение своевременных мерсо стороны директора МУП «Фрунзенское ЖКХ» по исполнению обязанностей по уплате обязанностей платежей,привело к неуплате налогов,образованию задолженности по уплате обязательных платежей на протяжении3-х месяцев,а в последствии и к необратимости процесса банкротства предприятия».
Таким образом,истцом не представлено,а судом не добыто допустимых и достоверных доказательствналичия вины ответчика втом,что уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в <данные изъяты>,0рублей.
Суд считает необходимымотказать вудовлетворении исковых требований о взыскании сКленкина М.И.в счет возмещенияубытков,понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства МУП «Фрунзенское ЖКХ» в <данные изъяты>,00рублей в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4по Волгоградской области.
На основании ст.194-198,235 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4по Волгоградской области к Кленкину Михаилу Ивановичу о взыскании убытков,понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства МУП «Фрунзенское ЖКХ» в <данные изъяты>,00рублей-отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Курникова
Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере16.02.2011года.
Судья А.В.Курникова