Дело № 2-195/12 Р Е Ш Е Н И Е 24 апреля 2012 года г. Краснослободск Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Курниковой А.В., при секретаре Сердюковой И.Н., с участием истца Питерцева А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Питерцева Алексея Алексеевича к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Водопьянову Николаю Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, У С Т А Н О В И Л: Питерцев А.А. обратился в суд с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Водопьянову Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя «Водопьянова Николая» комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области на земельный участок № по адресу: <адрес>, садоводческое общество <данные изъяты> института «<данные изъяты> указав в обоснование, что является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему отказано в приватизации земельного участка № <данные изъяты> с указанием о наличии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ3 года, выданного на имя «Водопьянова Николая» комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области на земельный участок № по адресу: <адрес>, садоводческое общество <данные изъяты> Данное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года якобы выдано на имя Водопьянова Николая без указания его отчества. Это обстоятельство лишает однозначно индивидуализировать правообладателя земельного участка.Кроме того, в нарушения требований Постановления Правительства «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора земель сельскохозяйственного назначения, и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Порядка выдачи свидетельств о праве собственности на землю (утвержденного первым заместителем председателя Роскомзема 20.051992 года, на свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, органа, выдавшего свидетельство о праве собственности на землю, печать данного органа. По утверждению истца, Водопьянов Н.Н. участком не пользуется, из членов СНТ исключен. Полагает, что оспариваемое свидетельство нарушает его права, поскольку препятствует в приватизации спорного земельного участка.Соответствующего государственного акта о праве собственности на землю Водопьянов Н.Н. не получал, свое право собственности на участок в установленном порядке не регистрировал. В судебном заседании Питерцев А.А. поддержал исковые требования. Представитель ответчика Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, основания прекращения права собственности отсутствуют. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Водопьянов Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В силу части первой статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», утратившего силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003 года N 250, решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно пункту 14 того же Указа, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР в 1992 году поручено обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Среднеахтубинского района было принято постановление № 313 «О передаче садовых участков в собственность граждан согласно списков» (л.д.29), из которого следует, что, рассмотрев материалы, представленные правлением садоводческого общества <данные изъяты> принято решение о передаче в собственность граждан бесплатно <данные изъяты> садовых участка в садоводческом обществе <данные изъяты> на площади <данные изъяты> га. согласно прилагаемым спискам, выдать собственникам садовых участков государственные акты на право собственности на землю. Истец Питерцев А.А. на момент издания постановления членом общества не являлся, спорным участком не пользовался, однако полагает что, поскольку приобрел в 2003 году данный земельный участок у ФИО5, которая ранее приобрела его у Водопьянова Н.Н., оспариваемое свидетельство нарушает его права. Суд полагает указанные доводы необоснованными, поскольку спор о праве собственности Питерцева А.А. на указанный земельный участок являлся предметом судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО6, Водопьянову Н.Н. отказано судебным решением по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (л.д.35-40). Совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия администрации района по передаче участка и оформлению свидетельства о праве собственности на землю на имя Водопьянова Н. являются законными и обоснованными. Право собственности Водопьянова Н. не прекращено, отказ от права собственности последним не оформлялся (л.д.41). Представленные истцом доказательства свидетельствуют об использовании Питерцевым А.А. спорного земельного участка (л.д.10-15), что не прекращает права собственности иных лиц на спорный объект недвижимости. Судом установлено, что передача участков <данные изъяты> произведена на основании постановления администрации Среднеахтубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче садовых участков в собственность граждан согласно списков», принятого на законных основаниях в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшим на момент принятия постановления. Кроме того, суд считает, что никаких нарушений прав и свобод Питерцева А.А. администрацией Среднеахтубинского района изданием постановления № 313 от 02.12.1992 года и оформлением свидетельства о праве собственности Водопьянова Н. на земельный участок № <данные изъяты> допущено не было и допущено быть не могло, поскольку, как видно из представленных материалов, истец на момент издания постановления и оформления свидетельства не являлся членом общества, участком не пользовался. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Питерцева Алексея Алексеевича к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Водопьянову Николаю Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № 313 от 02.12.21993 года, выданного на имя «Водопьянова Николая» комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области на земельный участок № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца. Федеральный судья: А.В.Курникова Справка: полный текст решения изготовлен 28.04.2012 года судьей Курниковой А.В. с использованием компьютерной техники. Дело № 2-195/12 Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) 24 апреля 2012 года г. Краснослободск Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Курниковой А.В., при секретаре Сердюковой И.Н., с участием истца Питерцева А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Питерцева Алексея Алексеевича к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Водопьянову Николаю Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Питерцева Алексея Алексеевича к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Водопьянову Николаю Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № 313 от 02.12.21993 года, выданного на имя «Водопьянова Николая» комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области на земельный участок № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца. Федеральный судья: А.В.Курникова Справка: полный текст решения будет изготовлен 28.04.2012 года.