Дело № 12-12/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении г.Краснослободск 17 апреля 2012 года Судья Краснослободского суда Волгоградской области Курникова А.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Иванченко Сергея Семеновича по жалобе защитника адвоката Абраменковой Жаннетты Алимжановны на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области Костюкович Ирины Николаевны от 16 марта 2012 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 16 марта 2012 года в отношении Иванченко С.С. вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) го<адрес> (шесть) месяцев. При принятии решения мировым судьей установлено, что Иванченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Иванченко С.С. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Иванченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Копия постановления направлена Иванченко С.С. заказным письмом с уведомлением, которое возвращено сотрудниками почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Интересы Иванченко С.С. представлял защитник Абраменкова Ж.А., действующая на основании ордера (л.д.42). Не согласившись с указанным постановлением, 26.03.2012 года защитником Абраменковой Ж.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением права Иванченко С.С. на защиту. Иванченко С.С. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. В судебном заседании защитник Абраменкова Ж.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что определение от 16.03.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Иванченко С.С. в командировке с выездом в другой город является необоснованным, поскольку факт неявки по уважительной причине подтверждается копией приказа и командировочного удостоверения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Вызванные по ходатайству защиты свидетели в судебное заседание не явились, защитник Абраменкова Ж.А. полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на повторном вызове свидетелей не настаивала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что доводы жалобы нашли свое подтверждение и оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 16 марта 2011 года Иванченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.45). Судебное заседание проведено без участия Иванченко С.С. В качестве доказательств мировым судьей приняты во внимание протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому Иванченко С.С. отстранен от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника Абраменковой Ж.А. об отложении рассмотрения дела отказано со ссылкой на не предоставление командировочного удостоверения. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.02.2012 N 4-АД12-1, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Уважительность причины неявки Иванченко С.С. подтверждается копией приказа о направлении в командировку и копией командировочного удостоверения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 29 Волгоградской области от 16.03.2012 года, вынесенные в отношении Иванченко С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванченко С.С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца. Следовательно, с учетом приостановления срока давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 16 марта 2012 года, принятое в отношении Иванченко Сергея Семеновича по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А. В. Курникова