Дело №12-3/12                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

г. Краснослободск                                                                          20 января 2012 года

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Селиванова Т. В. в помещении суда, расположенного по адресу: 404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, Микрорайон Опытная Станция ВИР, д.30,

рассмотрев жалобу Сарычева Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области Костюкович И. Н. от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                                  <адрес>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сарычев А. Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного материала мировым судьей было установлено, что в действиях Сарычева А. Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Сарычев А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Сарычевым А. Н. была подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указав, что судебное заседание у мирового судьи проводилось в его отсутствие, он не смог явиться в судебное заседание, так как находился в болезненном состоянии и несвоевременно получил извещение о судебном заседании. По этой причине он не имел возможности высказать свое мнение по поводу привлечения его к административной ответственности и представить доказательства невиновности. Он не согласен с выводами освидетельствования о наличии опьянения, так как они основаны на его признании, что накануне выпил стакан пива. Медицинское освидетельствование не проводилось, так как он вынужден был от него отказаться по личным обстоятельствам. Он объяснил работникам ДПС, что не может быть никакого опьянения от стакана пива, выпитого много часов назад, и совершенно уверен, что при объективном медицинском освидетельствовании это бы подтвердилось. Это заявление работникам ДПС он сделал в присутствии понятых при освидетельствовании на месте. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи не может считаться обоснованным и законным.     

В судебном заседании Сарычев А. Н. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку оно принято с нарушением норм административного законодательства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав Сарычева А. Н., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Сарычев А. Н. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя из полости рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Сарычев А.Н., двигаясь по 9 км, автодороги <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, на автомашине <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, что предусматривает административную ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование на состояние опьянения Сарычева А. Н. проведено в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, исследование осуществлялось в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства Алкотектор PRO-100, показания которого составляют <данные изъяты> мг/л, что подтверждается бумажным носителем.

В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения Сарычева А. Н. установлено.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их личными подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из указанного акта, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сарычев А. Н. - с результатами освидетельствования согласен, что также подтверждается его личной подписью в акте освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, Сарычевым А. Н. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в связи с чем, мировой судья правильно пришел к данному выводу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.13.КоАП РФ Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Судом установлено, что Сарычев А. Н. работниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством (л. д. 6), транспортное средство задержано и передано ФИО4 (л. д. 7, 9).

Доводы Сарычева А. Н. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в трезвом состоянии, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и доказательствами, добытыми в ходе судебного заседания, которые являются допустимыми и нарушений при составлении административного материала в отношении Сарычева А. Н. не установлено. Доказательств в подтверждении своих доводов Сарычевым А. Н. суду не представлены.

Таким образом, вина Сарычева А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью установлена.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана оценка.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором Сарычев А.Н. собственноручно указал, что управлял автомобилем ехал домой выпил бутылку пива; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого Сарычев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, акт освидетельствования с бумажным носителем (л.д. 5а-5), согласно которого у Сарычева А.Н. установлено состояние опьянения, имеется отметка Сарычева А.Н. и подпись о том, что с протоколом он согласен; данные протоколы были составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколах, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Сарычева А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена, в связи с чем, его необходимо привлечь к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении Сарычеву А. Н. наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, в том числе, совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, и назначено минимальное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы Сарычева А. Н. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, и он не смог явиться в судебное заседание, так как находился в болезненном состоянии и несвоевременно получил извещение о судебном заседании, а также то, что судебное извещение получил не он, а его сестра, суд также не может принять во внимание, поскольку доказательств в обосновании данных обстоятельств суду не представлено, в деле имеется почтовое уведомление с отметкой работника почтовой связи о получении письма лично Сарычевым А. Н. (л. д. 11). Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении Сарычева А. Н. о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в отсутствие Сарычева А. Н..

Довод Сарычева А. Н. о том, что он на момент рассмотрения дела мировым судьей находился на стационарном лечении, в связи с чем не смог явиться в судебное заседание, суд не может принять во внимание, поскольку в обосновании данного довода Сарычевым А. Н. также доказательств суду не представлено, листок нетрудоспособности, выданный на имя Сарычева А. Н. не содержит сведений о нахождении его на стационарном лечении.

В соответствии с вышеизложенным, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС в отношении Сарычева А. Н., нарушений мировым судьей других требований административно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении материала в отношении Сарычева А. Н. не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав Сарычева А. Н., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области Костюкович И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарычева А. Н., так как мировым судьей было вынесено мотивированное постановление об административном правонарушении в соответствии с законом и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд признает неубедительными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает доводы жалобы, поданной Сарычевым А. Н., несостоятельными, в связи с чем данная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений.

В соответствии со ст.ст. 30. 6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области Костюкович И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева Александра Николаевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Сарычева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                 Т. В. Селиванова