по жалобе Чепусова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области



Дело №12-22/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

г. Краснослободск 15 марта 2011 года

Судья Краснослободского районного суда <адрес> Селиванова Т. В.

рассмотрев жалобу Чепусова Алексея Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области Костюкович И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чепусова Алексея Алексеевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чепусов А. А. совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка № <адрес> было установлено, что в действиях Чепусова А. А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чепусов А. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Чепусов А. А. просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он не управлял автомобилем.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав Чепусова А. А., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут Чепусов А.А., двигаясь по мостовому переходу <адрес> на автомашине <данные изъяты> государственный номер № находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя из полости рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством у Чепусова А. А. имелось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, а также согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Чепусова А. А. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то мировой судья правильно пришел к выводу, что направление Чепусова А. А. на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение вызвано объективными причинами.

В соответствии с Правилами освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Как следует из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чепусова А.А. проведено врачом <адрес> <адрес>, ФИО4, результаты которого оформлены в соответствии с требованиями учетной формы №/у-05, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт медицинского освидетельствования врачом подписан, печатью с названием медицинской организации заверен.

Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования у мирового судьи не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих состояние опьянения Чепусова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, мировой судья правильно пришел к данному выводу.

Доводы Чепусова А. А. о том, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ спиртное употреблял, но в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, что при составлении протокола пояснения о том, что «выпил вчера 2 бутылки пива, ехал на работу» писал со слов сотрудников ГАИБДД, судом не могут быть приняты во внимание, и расцениваются как способ уклонения от административной ответственности, поскольку как пояснил сам Чепусов А.А. в ходе судебного заседания имеет большой водительский стаж, правила ПДД знает, действия сотрудников ГАИБДД в установленном законом порядке не обжаловал. Данным доводам мировым судьей дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства, а именно: протокол отстранения от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которому Чепусов А.А. отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 3110, государственный номер А802НК34 в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в протоколе имеется подпись Чепусова А.А., протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), данные протоколы были составлены в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, в которых они собственноручно расписались, акт медицинского освидетельствования (л.д.8), согласно которого у Чепусова А.А.установлено состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № передано ФИО7, что подтверждается его распиской (л.д.9), мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Чепусова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена в судебном заседании, в связи, с чем необходимо привлечь Чепусова А.А. к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении Чепусову А. А. наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, в том числе, совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, и назначено минимальное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В соответствии с вышеизложенным, нарушений порядка направления сотрудниками ДПС Чепусова А. А. на медицинское освидетельствование, нарушений мировым судьей судебного участка № <адрес> других требований административно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении материала в отношении Чепусова А. А. не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав Чепусова А. А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепусова А. А., так как мировым судьей было вынесено мотивированное постановление об административном правонарушении в соответствии с законом и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд признает неубедительными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 30. 6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Чепусова Алексея Алексеевича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Чепусова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Т. В. Селиванова