Дело №12-27/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

г. Краснослободск 11 апреля 2011 года

Судья Краснослободского районного суда <адрес> Селиванова Т. В.

рассмотрев жалобу Тютюнова Романа Александровича на постановление по делу об административном правонарушении и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Костюкович И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тютюнова Романа Александровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Тютюнов Р. А. совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного материала мировым судьей было установлено, что в действиях Тютюнова Р. А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи тютюнов Р. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Тютюновым Р. А. была подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и места административного правонарушения. В обосновании жалобы указав, что судебное заседание у мирового судьи проводилось в его отсутствие, так как почтовое уведомление, направленное на имя Тютюнова Р. А. было получено ДД.ММ.ГГГГ не им, а иным лицом – Вебер. Указанное лицо не является членом семьи Тютюнова Р. А. и не зарегистрировано по адресу <адрес>. В связи с чэтим, утверждения мирового судьи о надлежащем извещении Тютюнова Р. А. являются ошибочными. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов к автомобилю <данные изъяты>, №, стоящему на плотине реки Обухов, подъехал на спецавтомобиле ИДПС ФИО4. Автомобиль <данные изъяты> никуда не двигался, двигатель был выключен, на переднем водительском кресле сидел он, кроме него в автомобиле находилась его знакомая ФИО11 ФИО4, потребовав его освободить водительское место, занял его сам и перегнал машину на <адрес> в <адрес>, где и был составлен административный материал сотрудником ДПС ФИО5. Все протоколы были подписаны понятыми в чистом виде до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кроме того, акт медицинского освидетельствования должен был вызвать сомнения у мирового судьи, поскольку поведение, состояние, речевые способности и т. д., описанные врачом ФИО6, проводившим освидетельствование, и количество обнаруженного содержания алкоголя 0,42 мг/л через 20 минут – 0,40 мг/л не соответствует состоянию, описанному в акте. У инспектора ДПС отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку автомобиль не двигался.

В судебном заседании Тютюнов Р. А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку оно принято с нарушением норм административного законодательства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав Тютюнова Р. А., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Тютюнов Р. А. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя из полости рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4) у Тютюнова Р. А. имелось наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, то мировой судья правильно пришел к выводу, что направление Тютюнова Р. А. на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение вызвано объективными причинами, и не проводилось самостоятельно должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, существенных нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений при направлении сотрудниками ГАИБДД не допущено. Кроме того, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. (л. д. 4, 5).

В соответствии с Правилами освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Как следует из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тютюнова Р. А. проведено врачом ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» <адрес>, ФИО6, результаты которого оформлены в соответствии с требованиями учетной формы №/у-05, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт медицинского освидетельствования врачом подписан, печатью с названием медицинской организации заверен.

Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования у суда не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих состояние опьянения Тютюнова Р. А. ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, мировой судья правильно пришел к данному выводу.

В связи с чем, доводы Тютютнова Р. А. о том, что мировой судья не дал надлежащей правовой оценки вышеуказанному акту, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.13.КоАП РФ Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Судом установлено, что Тютюнов Р. А. работниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством (л. д. 4), транспортное средство задержано и передано Тютюновой Е. В. (л. д. 6, 8).

Суд не может принять во внимание доводы Тютюнова Р. А. о том, что он не управлял транспортным средством и автомобиль не двигался, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку доказательств в обосновании данных доводов Тютюновым Р. А. суду не представлены и они опровергаются материалами дела, а именно протоколом отстранения от управления транспортным средством (л. д. 4), согласно которому Тютюнов Р. А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №; протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № передано Тютюновой Е. В., что подтверждается ее распиской (л. д. 8).

Доводы Тютюнова Р. А. о том, что все протоколы были подписаны понятыми в чистом виде до 09-00 часов суд также не может принять во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Доводы Тютюнова Р. А. о том, что административное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава и места административного правонарушения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что при составлении материалов и направлении Тютюнова Р. А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГАИБДД был нарушен порядок направления на освидетельствование.

Кроме того, суд считает вышеуказанные доводы несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и доказательствами, добытыми в ходе судебного заседания, которые являются допустимыми и нарушений при составлении административного материала в отношении Тютюнова Р. А. не установлено.

Таким образом, вина Тютюнова Р. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью установлена.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана оценка.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства, а именно: протокол отстранения от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которому Тютюнов Р.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № в связи с наличием признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в протоколе имеется подпись Тютюнова Р.А., протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), данные протоколы были составлены в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10, в которых они собственноручно расписались, акт медицинского освидетельствования (л.д.9), согласно которому у Тютюнова Р.А.установлено состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № передано Тютюновой Е.В., что подтверждается его распиской (л.д.8), мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Тютюнова Р. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена, в связи с чем, его необходимо привлечь к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении Тютюнову Р. А. наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, в том числе, совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, и назначено минимальное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы Тютюнова Р. А. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, так как почтовое уведомление, направленное на имя Тютюнова Р. А. было получено ДД.ММ.ГГГГ не им, а иным лицом – Вебер, и указанное лицо не является членом семьи Тютюнова Р. А. и не зарегистрировано по адресу <адрес>, в связи с этим, утверждения мирового судьи о надлежащем извещении Тютюнова Р. А. являются ошибочными, суд также не может принять во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено, в деле имеется почтовое уведомление с отметкой работника почтовой связи о получении письма лично Тютюновым Р. А. (л. д. 12). Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении Тютюнова Р. А. о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в отсутствие Тютюнова Р. А.

В соответствии с вышеизложенным, нарушений порядка направления сотрудниками ДПС Тютюнова Р. А. на медицинское освидетельствование, нарушений мировым судьей других требований административно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении материала в отношении Тютюнова Р. А. не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав Тютюнова Р. А., суд не находит оснований для отмены постановления и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Костюкович И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тютюнова Р. А., так как мировым судьей было вынесено мотивированное постановление об административном правонарушении в соответствии с законом и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд признает неубедительными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает доводы жалобы, поданной Тютюновым Р. А., несостоятельными, в связи с чем данная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений.

В соответствии со ст.ст. 30. 6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Костюкович И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тютюнова Романа Александровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Тютюнова Романа Александровича - без удовлетворения.

Судья Т. В. Селиванова