Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

г. Краснослободск                                                                               25 апреля 2012 года

Федеральный судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Курникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курпекова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи участка № 29 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курпекова Дмитрия Владимировича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Курпеков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в дате вынесения постановления с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, двигаясь по <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты> <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

Курпековым Д.В. принесена жалоба на указанное постановление судьи по тем основаниям, что он не управлял транспортным средством, ожидая в салоне автомобиля с включенными габаритными огнями и ближним светом приезда друга ФИО3 Факт употребления спиртного не отрицает, поясняя, что выпил пиво в салоне автомобиля уже в процессе ожидания ФИО3 Тот факт, что автомобиль не двигался, по мнению Курпекова Д.В., подтверждается записями видеорегистратора. Считает, что мировой судья рассмотрел административное дело необъективно, приняты во внимание только факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и правильности освидетельствования. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Курпеков Д.В, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.1 п. 1 п.п.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Курпеков Д.В., двигаясь по <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Курпеков Д.В., двигаясь по <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Освидетельствование выполнено уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых с применением технического средства измерения        Алкотектор <данные изъяты> в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Курпекова Д.В. (л.д.4а), с результатами освидетельствования он согласился, что удостоверил соответствующей записью в акте (л.д.5).

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Курпекова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 29 Волгоградской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Курпекова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами замера прибора; протокола отстранения от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом задержания транспортного средства (л.д.9), показаниями инспектора ИДПС ФИО4, свидетеля ФИО5, записью видеорегистратора.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО6 суд дал критическую оценку, указав соответствующие доводы.

Суд не может признать обоснованными доводы Курпекова Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. они опровергаются письменными материалами дела, показаниями инспектора ИДПС ФИО4, свидетеля ФИО5 оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ссылка Курпекова Д.В. об исследовании мировым судьей только доказательств виновности, опровергается определениями об удовлетворении ходатайств Курпекова Д.В. и допросе свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, истребовании записи видерегистратора, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Указанные показания Курпекова Д.В., суд полагает способом его защиты с целью уйти от ответственности.

Таким образом, доводы жалобы Курпекова Д.В. направлена на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Курпековым Д.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Курпекову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, привлекая Курпекова Д.В. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Курпекову Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Курпекова Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи участка № 29 Волгоградской области от 21 марта 2012 года о признании Курпекова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административный правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Курпекова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                  А.В.Курникова