П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, Апелляционной жалобы без удовлетворения. Гор.Кропоткин 11 мая 2011 года. Судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н. Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Соколе- нко А.В. осужденной Савельевой Натальи Святославовны защитника Брагина А.Б, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Рогоза С.И., а также потерпевшего ФИО2 уголовное дело по апелляционной жалобе Савельевой Натальи Святославовны на приговор мирового судьи судебного участка №67 гор.Кропоткина Литвиновой Л.Б. от 16 марта 2011 года, которым Савельева Наталья Святославовна рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № гор.Кропоткина Литвиновой Л.Б. от 16 марта 2011 года Савельева Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, так как она совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2010 года около 16 часов, имея умысел на повреждение чужого имущества, Савельева Н.С. пришла в магазин «Александра» по адресу гор.Кропоткин, ул.Красная 142/1, где путем нанесения порезов умышленно повредила женскую одежду в количестве 19 предметов, принадлежащую предпринимателю ФИО2, которая не подлежит ремонту и восстановлению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 56850 рублей. В апелляционной жалобе осужденная Савельева Н.С. считает, что она незаконно осуждена по ст.167 ч.1 УК РФ, так как судом неправильно установлены фактические обстоятельства и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд взял за основу голословные утверждения потерпевшего ФИО2 о ее виновности. Судом неправильно дана оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на которых суд основывает обвинительный приговор, поскольку данные показания являются противоречивыми и не могут быть положены в основу приговора. В судебном заседании осужденная Савельева Н.С. и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 приговор мирового судьи считают законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о виновности осужденной Савельевой Н.С. в совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах. Оценка этих доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. К такому выводу апелляционный суд приходит исходя из следующего: все обстоятельства, имевшие место 30 сентября 2010 года противоправных действий Савельевой Н.С. подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО2, но и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора Савельевой Н.С. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Савельевой Н.С. данного преступления. Не основаны на материалах дела доводы осужденной Савельевой Н.С. о том, что она преступления не совершала, поскольку опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, потерпевшего, а также письменными доказательствами. Апелляционный суд считает, что обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и обьективно, действиям осужденной Савельевой Н.С. дана правильная квалификация по ст.167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные обстоятельства мировым судьей учтены и наказание Савельевой Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Савельевой Н.С., влияния назначенного наказания на исправление осужденной, семейного положения. Оснований считать наказание несправедливым нет. Принимая во внимание, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 рассмотрен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства и его основания и размеры вытекают из обстоятельств и последствий содеянного Савельевой Н.С., подтверждаются исследованными доказательствами, апелляционный суд не находит оснований для изменения приговора в этой части. Оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ, для отмены и изменения приговора мирового судьи судебного участка №67 города Кропоткина Литвиновой Л.Б. от 16 марта 2011 года не имеется. Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №67 города Кропоткина Литвиновой Л.Б. от 16 марта 2011 года, которым Савельева Наталья Святославовна осуждена по ч.1 ст.167 УК РФ,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельевой Натальи Святославовны без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд. Председательствующий