ПОСТАНОВЛЕНИЕ к делу № 10-12/ 2011 год 11 октября 2011 года г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего судьи Щербаков В.Н., при секретаре Юрицыной О.В., с участием заявителя Панкратова В.Н., его представителя по доверенности Кульмач А.И., с участием Дудченко А.Е., его защитника адвоката Мельниченко Л.И., предоставившей удостоверение № 743 от 31.03.2003 года и ордер № 386833 от 11.10.2011 года, рассмотрев апелляционную жалобу Панкратова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 08.09.2011 года об отказе в принятии к производству заявления частного обвинения от Панкратова В.Н. о привлечении к уголовной ответственности за клевету Дудченко А.Е. по ст. 129 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 от 08.09.2011 года Панкратову В.Н. отказано в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности за клевету Дудченко А.Е. по ст. 129 ч.1 УК РФ В апелляционной жалобе Панкратов В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В судебном заседании в обоснование требований апелляционной жалобы представитель Панкратова В.Н. пояснил, что с обжалуемым постановлением он не согласен, считает, что основания для отказа изложенные в постановлении не соответствуют нормам права, закрепленными в УПК и УК РФ. Просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи Судебного участка № 67 г.Кропоткина. Панкратов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. В судебном заседании представитель Дудченко А.Е. пояснил что, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене, судьей правильно применен закон и обоснованно отказано в принятии к производству заявления частного обвинения Панкратова В.Н. Просит суд постановление мирового судьи Судебного участка № 67 г.Кропоткина Литвиновой Л.Б. от 08.09.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратова В.Н. без удовлетворения. В судебном заседании защитник Дудченко А.Е. адвокат ФИО6, пояснила что, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене, судьей правильно применен закон и обоснованно отказано в принятии к производству заявления частного обвинения Панкратова В.Н. Просит суд постановление мирового судьи Судебного участка № 67 г.Кропоткина Литвиновой Л.Б. от 08.09.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратова В.Н. без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 от 13.01.2010 г. прекращено уголовное дело в отношении Панкратова В.Н. по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с этим Панкратов обратился к мировому судье судебного участка № 67 о привлечении Дудченко за клевету, содержащуюся в вышеуказанном заявлении частного обвинения. Требования Панкратова о привлечении Дудченко к уголовной ответственности по ст. 129 ч.1 УК РФ (клевета) за подачу заявления частного обвинения по ст. 130 ч. 1 УК РФ не основаны на законе. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в суд. Когда гражданин обращается в правоохранительные органы с заявлением о предполагаемом по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений. Поэтому прекращение уголовного дела в отношении Дудченко А.Е. по ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления (в связи с неявкой в судебное заседание) не являлось основанием для возбуждения дела частного обвинения в отношении него по ст. 129 ч.1 УК РФ. По этой причине дело не было принято к производству мировым судьей. Кроме этого, 22 сентября 2011 года Дудченко А.Е. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №66 от 13.01.2011 года, в связи с тем, что неявка Дудченко А.Е. в судебное заседание, в связи с нахождением на стационарном лечении, признана уважительной. Оснований для отмены постановления об отказе в принятии к производству заявления частного обвинения в отношении Дудченко <данные изъяты> не имеется, при вынесения обжалуемого постановления мировым судьей нарушений материального и процессуального права допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-371 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина Литвиновой Л.Б. от 08 сентября 2011 года об отказе в принятии к производству заявления частного обвинения от Панкратова <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности за клевету Дудченко <данные изъяты> по ч.1 ст. 129 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панкратова <данные изъяты> - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд. Председательствующий