К делу № 10-15/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кропоткин. 27 июня 2012 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Волошин Г.Д.

с участием потерпевшей – Морозовой К.М.,

при секретаре Ефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Морозовой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина от 16 апреля 2012 года, которым Усова ФИО2, 16 сентября 1986 г.р., уроженка г. Кропоткина, проживающая в <адрес> гражданка РФ, работающая в <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не замужняя, не судимая была оправдана по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина

от 16 апреля 2012 года Усова ФИО2 была оправдана по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления

Потерпевшей Морозовой К.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор.

Ссылается на то, что при вынесении приговора мировым судьей не дана оценка её доводам, показания свидетелей не соответствуют действительности. Она просит суд отменить приговор мирового судьи ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и не правильного применения уголовного закона.

Оправданная Усова Ф.И. в судебное заседание не явилась. В заявлении, предоставленном суду, просит рассмотреть вышеуказанную апелляционную жалобу в ее отсутствие, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав потерпевшую Морозову К.М., изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда первой инстанции подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре конкретно указано по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие, судом учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Суд считает вынесенный приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении норм УК РФ. Мировым судьей при постановлении приговора сделан обоснованный вывод о доказанности невиновности Усовой Ф.И. в совершении инкриминированного ей деяния. Невиновность Усовой Ф.И. в причинении побоев Морозовой К.М., объективно подтверждается показаниями оправданной, свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно дана оценка собранным по делу доказательствам, невиновность Усовой Ф.И. установлена и оснований к отмене или изменению оправдательного приговора не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина от 16 апреля 2012 года в отношении Усовой ФИО2, оправданной по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: