К делу № 1-105/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин Краснодарского края 22 июля 2010 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова В.Н.,
при секретаре Михеевой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,
подсудимого Игошкина В.В.,
защитника – адвоката Уфимцева С.М., предоставившего удостоверение № 1965 от 16.09.2003 г. и ордер: № 686769 от 02.03.2010 года ГУ МЮ РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игошкина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ..., имеющего гражданство РФ, ..., женатого, работающего ООО «..., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игошкин ... нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Игошкин ..., работая в должности ...», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, ..., ..., действуя от имени организации и осуществляя руководство деятельностью возглавляемой им организации в сфере технического обслуживания и ремонта жилья, расположенного на территории г. Кропоткина Краснодарского края, будучи ответственным за соблюдение законодательства при организации деятельности ООО «...», вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договора, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, положений ст.ст. 1229, 1233, 1270 и 1286 гражданского законодательства РФ в части охраны объектов авторского права и приобретения права их использования, к которым отнесены программы для ЭВМ, в нарушение порядка использования программ для электронных вычислительных машин (ЭВМ) без заключения лицензионных договоров с правообладателями или их представителями в Российской Федерации, достоверно располагая сведениями от сотрудников, осуществляющих обслуживание ЭВМ о наличии на системных блоках, используемых в работе ООО «...» контрафактных экземпляров программного обеспечения, допустил их незаконное использование с момента установки каждого из программных продуктов до момента изъятия 03.03.2009 г. содержащих их системных блоков при проверке соблюдения законодательства «Об авторских и смежных правах», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, продолжал осуществлять свою коммерческую деятельность в сфере обслуживания населения.
03.03.2009 г. в ходе проведенной проверки в отношении ООО «...» при осмотре помещений были обнаружены программные продукты на жестких дисках девяти системных блоках ЭВМ, с признаками контрафактности, о законности использования которых, можно судить по предоставлению соответствующих документов, подтверждающих их приобретение. При этом документы, подтверждающие легальность использования программных продуктов не были предоставлены.
Согласно заключению Номер обезличенэ от Дата обезличенаг. компьютерной экспертизы установлено, что системные дата и время совпадают с действительным, а обнаруженные программные продукты могли быть использованы в любой период времени с момента их установки.
На системном блоке №1 обнаружены программные продукты:
- «... ... (профессиональный выпуск версии 2003)» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
На системном блоке №2 обнаружены программные продукты:
- «... ... ... ...» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
- «... (профессиональный выпуск версии 2003)» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
- «... (профессиональный выпуск)» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
- дистрибутив программы «... профессиональный выпуск» одна копия;
- дистрибутив программы «...» одна копия;
- дистрибутив программы «... профессиональный выпуск» одна копия.
На системном блоке №3 обнаружены программные продукты:
- «...» одна копия с датой установки с датой установки Дата обезличена года;
- «... (профессиональный выпуск версии 2003)» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
- дистрибутив программы «... профессиональный выпуск» одна копия;
На системном блоке №4 обнаружены программные продукты:
- «...» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
- «...» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
На системном блоке №5 обнаружены программные продукты:
- «...» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
- «... (профессиональный выпуск версии 2003)» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
На системном блоке №6 обнаружены программные продукты:
- «...» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
- «... (профессиональный выпуск версии 2003)» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
На системном блоке №7 обнаружены программные продукты:
- «... (профессиональный выпуск версии 2003)» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
На системном блоке №8 обнаружены программные продукты:
- «... ...» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
- «...» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
На системном блоке №9 обнаружены программные продукты:
- «...» одна копия с датой установки Дата обезличена года;
- «... ХР профессиональный выпуск» с датой установки Дата обезличена года;
- дистрибутив программы «... профессиональный выпуск» одна копия;
- дистрибутив программы «... профессиональный выпуск» одна копия;
Авторские права на программное обеспечение «...» принадлежат Корпорации «...». По состоянию на 03.03.2009г. стоимость программных продуктов составила 331 555,22 руб. (в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату обнаружения 03.03.2009 года. 1 доллар США = 36, 1644 руб.), а именно:
- ...» (шесть копий) - 292 доллара США за копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 10 560,0048 рублей х 6 = 63 360,0288 рублей;
- «... (профессиональный выпуск)» (две копии) - 512 долларов США за копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 18 516, 1728 рублей х 2 = 37032,3456 рублей;
- «...» (одна копия) - 269 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 9 728,2236 рублей х 1 = 9 728,2236 рублей;
- «... – профессиональный выпуск версии 2003» (шесть копий) - 431 доллар США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 15 586,8564 рублей х 6 = 93 521,1384 рублей;
- «... (две копии) - 476 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 17 214,2544 рублей х 2 = 34 428,5088 рублей;
- «...» (одна копия) - 177 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 6 401,0988 рублей х 1 = 6 401,0988 рублей;
- «... профессиональный выпуск» (одна копия) - 396 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 14 321,1024 рублей х 1 = 14 321,1024 рублей;
- «... профессиональный выпуск» (три копии) - 512 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 18516,1728 рублей х 3 = 55 548,5184 рублей;
- «... (одна копия) - 476 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 17 241,2544 рублей х 1 = 17 214,2544 рублей.
Общая стоимость программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Корпорациям «...» незаконно использовавшихся в коммерческой деятельности ООО ...» составляет 331 552 рубля 26 копеек, что является особо крупным размером.
Подсудимый Игошкин В.В. в судебном заседании вину в совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.146 УК РФ не признал и показал, что с Дата обезличена года он состоит в должности ... ООО «...», расположенного по адресу: г. Кропоткин, ... .... В его должностные обязанности входит техническое обслуживание жилого фонда, обеспечение работников всем необходимым инвентарем, оборудованием, в том числе и компьютерами. Для осуществления своей деятельности ООО «...» использует программное обеспечение: «... Дата обезличена года он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, в этот же день РЭУ передало в ООО «...» компьютеры, то есть системные блоки с установленными программами. ООО «...» стало осуществлять свою деятельность, используя переданное РЭУ оборудование. В 2008 году ООО «...» приобрели в ЗАО «1С» через посредника в ст. Тбилисской ... ... программу «1С», которая была установлена. На данную программу имеется лицензионное соглашение и установочный диск. Так же примерно в это же время были приобретены программы «...». Программа «...» была приобретена в г. Краснодаре по лицензии, так же была приобретена и программа «...». На данные программы имеются лицензионные соглашение. Так же один системный блок был передан ООО ... сберегательным банком ОСБ 1586 в г. Кропоткине для электронной почты. Данный системный блок был привезен и установлен программистом ОСБ 1586, анкетные данные которого он не знает. В течении 2008 года, а именно в мае и в декабре 2008 года ООО ...» приобрело три компьютера вместе с системными блоками и программами в магазине «Техномаркет» по .... В том же магазине были установлены в системные блоки и все программы. Данные системные блоки были установлены в ООО «...» и на них осуществляли свою деятельность работники ООО «...». 03.03.2009 года он находился на больничном, ему позвонили сотрудники ООО «...» и сообщили о том, что сотрудниками ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) проводится проверка системных блоков по установке программ. Он сразу же приехал на работу. Ему было предъявлено письмо от 03.03.2009 года, в котором было указано, что программа «...», установленная в одном из системных блоков имеет признаки контрафактности. В его присутствии, сотрудниками ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) были проверены документы на системные блоки и установленные в них программы, после чего ему сообщили, что в девяти системных блоках установлены программы с признаками контрафактности и данные системные блоки будут изъяты. После чего, в присутствии понятых, девять системных блоков с установленными на них программами были изъяты. Из всех изъятых системных блоков, шесть системных блоков на балансе ООО «...» не числились, так как в РЭУ и в ОСБ 1586 данные системные блоки были списаны и переданы в ООО «...». В связи с тем, что данные системные блоки не имели балансовой стоимости, ООО «...» на баланс переданные системные блоки не поставили. Только три системных блока на момент проверки числились в собственности ООО «...». О том, какие программы, лицензионные или нет, были установлены в системные блоки, переданные в ООО «...» из ОСБ 1586 и из РЭУ, всего в количестве 6 штук, ему не известно. Установкой программ, а так же их обслуживанием он не занимается. Для обслуживания программ «...» в ООО «...» имеются программисты ФИО7, ФИО6, которые установкой программ не занимаются. Если имеются какие-то неполадки в программе, сбои, то они обращаются к тем лицам, которые устанавливали данные программы первоначально. С данными организациями у них имеются договора. Программа «...» версия 4 лицензионные, так как приобретались ООО «...» в магазине, где их заверили, что данные программы лицензионные. В остальных 6 системных блоках установлены программы еще до того момента, как эти системные блоки, после списания, были переданы в ООО «... из банка и РЭУ. Какие программы в них установлены, лицензионные или нет, а так же кто их устанавливал, где они приобретались, ему не известно. Лично он в системные блоки никаких контрафактных программ не устанавливал, так же не давал разрешения и распоряжение на приобретение и установку контрафактных программ, а так же их использования.
Вина Игошкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.146 УК РФ подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.
Из показания представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он является директором ООО «...», которое представляет интересы компании «... на территории Краснодарского края. В связи с высоким уровнем нарушений авторских прав происходит нарушение законных интересов правообладателей программных продуктов. В Краснодарском крае имеются факты незаконного использования объектов авторских и смежных прав, права на которые принадлежат компании «...», путем использования в хозяйственной деятельности нелицензионных программных продуктов. Таким образом, нарушаются права правообладателей и совершаются административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.12 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, 2.03.2009 года он был вынужден обратиться с заявлением в ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) о проведении проверки на предмет легальности использования программных обеспечений ООО «...». По данному заявлению, 03.03.2009 года сотрудниками правоохранительных органов г. Кропоткина была осуществлена проверка ООО «...», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, .... В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «...» осуществляет коммерческую деятельность в сфере оказания жилищных услуг, используя при этом программное обеспечение с признаками контрафактности, установленное на девяти системных блоках. Системные блоки в количестве девяти штук, на которых было установлено программное обеспечение с признаками контрафактности, были изъяты. Согласно заключения эксперта Номер обезличенэ от Дата обезличена года на данных системных блоках были установлены и использовались программные продукты: «...), которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции (имеют признаки контрафактности). Так же на жестких дисках представленных системных блоков имеются дистрибутивы программных продуктов: «..., которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции, то есть имеют признаки контрафактности. По состоянию на 03.03.2009 года стоимость программных продуктов ...,составляет 269 долларов США за 1 экземпляр, «... составляет 431 доллар США за 1 экземпляр, ... составляет 476 долларов США за 1 экземпляр, ... составляет 177 долларов США за 1 экземпляр, ... составляет 396 долларов США за 1 экземпляр, ... - (три копии), составляет 512 долларов США за 1 экземпляр, ... составляет 476 долларов США за 1 экземпляр. Согласно справки расчетно-кассового центра города Кропоткина, курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации по состоянию на 03.03.2009г., составляет 1 доллар США = 36, 1644 рублей. Общая стоимость данных программных продуктов составляет: 331 555,2192 рублей, а именно: ... - 292 доллара США за копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 10 560,0048 рублей х 6 = 63 360,0288 рублей... - 512 долларов США за копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 18 516, 1728 рублей х 2 = 37032,3456 рублей; ... - 269 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 9 728,2236 рублей х 1 = 9 728,2236 рублей; ... - 431 доллар США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 15 586,8564 рублей х 6 = 93 521,1384 рублей; ... - 476 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 17 214,2544 рублей х 2 = 34 428,5088 рублей; ... - 177 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 6 401,0988 рублей х 1 = 6 401,0988 рублей; ... - 396 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 14 321,1024 рублей х 1 = 14 321,1024 рублей; ... - 512 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 18516,1728 рублей х 3 = 55 548,5184 рублей; ... 476 долларов США за 1 копию, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 17 241,2544 рублей х 1 = 17 214,2544 рублей. На основании доверенности от Дата обезличена года он уполномочен представлять интересы компании ...». Действиями директора ООО «...» Игошкина В.В., а именно, незаконное использование программных продуктов компании ...», которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции, правообладателю – компании «Майкрософт». причинен материальный ущерб на общую сумму 331 555, 22 рублей, что является особо крупным размером.
Из показания свидетеля ФИО7 следует, что 02.04.2008г. он был принят на работу по совместительству на 0,5 ставки в ООО «...» на должность программиста. ООО «...» находится по адресу: гор. Кропоткин, .... Директором ООО «Микрорайон» является Игошкин .... ООО «...» осуществляет свою деятельность, связанную с ремонтом и обслуживанием жилищного массива гор. Кропоткина. Ему, как программисту ООО «...» известно, что при осуществлении своей деятельности ООО «Микрорайон» использует программное обеспечение, которое используется для распечатывания набранных текстов, учета платежей, для ведения бухгалтерии, составления смет. Используемое в деятельности ООО «...» программное обеспечение установлено на девяти системных блоках, которые установлены в служебных помещениях ООО «...»: в кассе, в абонентском отделе, в приемной директора, в кабинете «Плановый технический отдел». В связи с тем, что с программным обеспечением, используемом в деятельности ООО «...» возникают те или иные трудности при его использовании, а именно программное обеспечение «зависает», не распечатывает набранные тексты и т.д., то требуется вмешательство программиста, т.е. его участие. При сбоях в работе программного обеспечения, используемого в ООО ...» его вызывают работники ООО «...» для того чтобы помочь им устранить трудности в работе программного обеспечения. Он устраняет неполадки. Кто именно занимался установкой программного обеспечения, используемого в деятельности ООО ...» на системные блоки, используемые в работе ООО «...», ему не известно. В тот момент, когда он приступил к своим обязанностям в апреле 2008г., программное обеспечение уже было установлено на девяти системных блоках. Такие программы как: ...» ни на один из девяти системных блоков, используемых в работе ООО «...» он не устанавливал. Без указанного программного обеспечения не возможен процесс деятельности ООО «...». В тот момент, когда он приступил к своим обязанностям программиста ООО «...», он сообщил директору ООО «...» Игошкину В.В., что для осуществления деятельности ООО «... должно использоваться лицензионное программное обеспечение, так как использование нелицензионного программного обеспечения противозаконно. Кроме того, с нелицензионным программным обеспечением постоянно возникают трудности в работе, которые ему приходилось устранять. Об этом он неоднократно сообщал Игошкину В.В. не только в устной форме, но еще предоставил ему докладную записку, в которой указал, что в ООО «...» используется нелицензионное программное обеспечение при помощи которого не возможно осуществление деятельности данной организации. Но ответ от Игошкина В.В. ему не поступил. Докладную записку он передал директору Игошкину В.В. по входящей корреспонденции, т.е. через секретаря ООО «...». Указаний от директора ООО «...» Игошкина В.В. приобретать лицензионное программное обеспечение для осуществления деятельности ООО «...», не поступало, т.е. не приобреталось лицензионное программное обеспечение: ... без которого не возможен процесс ведения деятельности ООО «...». В ООО «...» он устанавливал следующее программное обеспечение: ... На указанное программное обеспечение и на программный продут ... он видел документы, подтверждающие легальность приобретения, а именно: платежные документы, фирменную документацию ... установочные диски. На остальное программное обеспечение, в том числе и на ... используемое для осуществления деятельности ООО «...», документов подтверждающих легальность приобретения и установочных дисков, он не видел. За период его работы в ООО «...» ему указанные документы и установочные диски никто не предоставлял. Вопросами закупки тех или иных товаров, в том числе и программного обеспечения для ООО «...», занимается бухгалтерия ООО «...», предварительно получив указание директора Игошкина В.В.. Со своей стороны он сделал все, для того, чтобы предупредить директора ООО «...» о том, что в деятельности данной организации используются нелицензионное программное обеспечение, которое необходимо заменить на лицензионные программные продукты, однако Игошкин В.В. на его предупреждения никак не отреагировал. В связи с чем, вся ответственность за использование в деятельности ООО «...» нелицензионных программных продуктов лежит на директоре ООО «...» Игошкине В.В.
Из показания свидетеля ФИО6 следует, что с апреля 2008г. она работает по совместительству в ООО «...», занимает должность программиста. ООО «...» находится по адресу: гор. Кропоткин, ..., .... Директором ООО «...» является Игошкин .... ООО «...» осуществляет свою деятельность, связанную с ремонтом и обслуживанием жилищного массива гор. Кропоткина. При осуществлении своей деятельности ООО «...» использует программное обеспечение, которое используется для распечатывания набранных текстов, учета платежей, для ведения бухгалтерии, составления смет. Используемое в деятельности ООО «...» программное обеспечение установлено на девяти системных блоках, которые установлены в служебных помещениях ООО «...»: в кассе, в абонентском отделе, в приемной директора, в кабинете «Плановый технический отдел». Как программист ООО «...» она, в основном, занимается обслуживанием программных продуктов связанных с начислением заработной платы, которое используется в деятельности ООО «...». На данные системные блоки, используемые в работе ООО «...», она никакого программного обеспечения не устанавливала. Кто занимался этим, ей не известно. В тот момент, когда она приступила к своим обязанностям, в апреле 2008г., программное обеспечение уже было установлено на девяти системных блоках. Такие программы как: ... ни на один из девяти системных блоков, используемых в работе ООО ...», она не устанавливала. Без указанного программного обеспечения не возможен процесс деятельности ООО «...». В тот момент, когда она приступила к своим обязанностям программиста ООО «...», она сообщила руководству ООО «...», что для осуществления деятельности ООО «...» должно использовать исключительно лицензионное программное обеспечение, так как использование нелицензионного программного обеспечения противозаконно, а так же с ним происходят частые сбои в работе компьютера. Об этом она сообщала еще и потому, что на основном месте работы – ОАО «...» в 2007г. на системные блоки, используемые в деятельности ОАО «...» было установлено лицензионное программное обеспечение, на приобретение которого от ОАО «...» предварительно были выделены денежные средства. В ответ на это от Игошкина В.В. никакой реакции по замене нелицензионного программного обеспечения на лицензионное, не поступило. Указаний от директора ООО «...» Игошкина В.В. приобретать лицензионное программное обеспечение для осуществления деятельности ООО «...», не поступало. На программное обеспечение, используемое для осуществления деятельности ООО «...», в том числе на программное обеспечение: ... без которого не возможен процесс ведения деятельности ООО «...», документов подтверждающих легальность приобретения данных программных продуктов, она не видела. За период ее работы в ООО «...», ей указанные документы никто не предоставлял. Кто приобретал и устанавливал программное обеспечение для ООО «...» ей не известно. Документы, содержащие сведения о приобретении тех или иных товаров, в том числе и программного обеспечения для ООО «...», должны находится либо у директора ООО «...», либо в бухгалтерии. Ответственность за использование в деятельности ООО «...» нелицензионных программных продуктов лежит на директоре ООО «...» Игошкине В.В., так как она неоднократно ему сообщала о том, что необходимо заменить нелицензионные программные продукты на лицензионные, так как в противном случае использование нелицензионных программных продуктов влечет за собой уголовную ответственность.
Из показания свидетеля ФИО10 следует, что до конца 2006 года он работал в МУП МП ЖКХ, где занимал должность специалиста автоматизированных систем управления по техническому обслуживанию компьютеров и орг.техники. Сколько было программное обеспечение на них было установлено виндоус две тысячи, миллениум, виндоус икс пи и еще какие-то. Точно не помнит, так как прошло много времени. Директор данной организации ФИО9 выделяла денежные средства на приобретение лицензионных программных продуктов и не допускала нарушений, связанных с использованием нелицензионных программных продуктов. Обслуживанием программного обеспечения, используемого в деятельности МУП МП ЖКХ занимался он и еще один программист, по имени Андрей, данные которого он не знает. В конце 2006 года начале 2007 года МУП МП ЖКХ было расформировано на три управляющие компании, которые должны были заниматься обслуживанием жилищного массива .... Имущество МУМ МП ЖКХ было распределено по трем управляющим компаниям: МУП «...», МУП «...» и МУП «...». Кому и какое имущество было передано, ему неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в. 2008 году он был принят на работу по совместительств на 0,5 ставки в ООО «...» на должность программиста. ООО «...» находится по адресу: гор. ... .... Директором ООО «...» является Игошкин .... Ему, как программисту ООО «...» известно, что при осуществлении своей деятельности ООО «...» использует программное обеспечение, которое используется для распечатывания набранных текстов, учета платежей, для ведения бухгалтерии, составления смет. Используемое в деятельности ООО «...» программное обеспечение установлено на девяти системных блоках, которые установлены в служебных помещениях ООО «...». В связи с тем, что с программным обеспечением, используемом в деятельности ООО «...» возникают те или иные трудности при его использовании, а именно программное обеспечение «зависает», не распечатывает набранные тексты и т.д., то требуется вмешательство программиста, т.е. его участие. При сбоях в работе программного обеспечения, используемого в ООО «...» его вызывают работники ООО ...» для того чтобы помочь им устранить трудности в работе программного обеспечения. Он устраняет неполадки. В тот момент, когда он приступил к своим обязанностям в апреле 2008г., программное обеспечение уже было установлено на девяти системных блоках. Такие программы как: ... ни на один из девяти системных блоков, используемых в работе ООО «...» он не устанавливал. Без указанного программного обеспечения не возможен процесс деятельности ООО «...». Пояснял Игошкину В.В., что с нелицензионным программным обеспечением постоянно возникают трудности в работе, которые ему приходилось устранять. Об этом он неоднократно сообщал ФИО4 не только в устной форме, но еще предоставил ему докладную записку, в которой указал, что в ООО «...» используется нелицензионное программное обеспечение, при помощи которого не возможно осуществление деятельности данной организации. Но ответ от Игошкина В.В. ему не поступил. Докладную записку он передал директору ФИО4 по входящей корреспонденции, т.е. через секретаря ООО «...». Указаний от директора ООО «...» ФИО4 приобретать лицензионное программное обеспечение для осуществления деятельности ООО «...», не поступало. Он устанавливал следующее программное обеспечение: ... На указанное программное обеспечение и на программный продут «... он видел документы, подтверждающие легальность приобретения, а именно: платежные документы, фирменную документацию ... установочные диски. На остальное программное обеспечение, в том числе и на ... «Microsoft Office», «Borland Delphi 6.0» используемое для осуществления деятельности ООО «...», документов подтверждающих легальность приобретения и установочных дисков, он не видел. За период его работы в ООО «...» ему указанные документы и установочные диски никто не предоставлял. Вопросами закупки тех или иных товаров, в том числе и программного обеспечения для ООО «...», занимается бухгалтерия ООО «...», предварительно получив указание директора Игошкина В.В.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с апреля 2008г. она работает по совместительству в ООО «...», занимает должность программиста. ООО «Микрорайон» находится по адресу: гор. .... Директором ООО «...» является Игошкин .... ООО «...» осуществляет свою деятельность, связанную с ремонтом и обслуживанием жилищного массива гор. Кропоткина. При осуществлении своей деятельности ООО «...» использует программное обеспечение, которое используется для распечатывания набранных текстов, учета платежей, для ведения бухгалтерии, составления смет. Используемое в деятельности ООО «...» программное обеспечение установлено на девяти системных блоках, которые установлены в служебных помещениях ООО «...»: в кассе, в абонентском отделе, в приемной директора, в кабинете «Плановый технический отдел». Как программист ООО «...» она, в основном, занимается обслуживанием программных продуктов связанных с начислением заработной платы, которое используется в деятельности ООО «...». На данные системные блоки, используемые в работе ООО «...», она никакого программного обеспечения не устанавливала. Кто занимался этим, ей не известно. В тот момент, когда она приступила к своим обязанностям, в апреле 2008г., программное обеспечение уже было установлено на девяти системных блоках. Такие программы как: ... ни на один из девяти системных блоков, используемых в работе ООО «...», она не устанавливала. Без указанного программного обеспечения не возможен процесс деятельности ООО «...». В тот момент, когда она приступила к своим обязанностям программиста ООО «...», она сообщила руководству ООО «...», что для осуществления деятельности ООО «...» должно использовать исключительно лицензионное программное обеспечение, так как использование нелицензионного программного обеспечения противозаконно, а так же с ним происходят частые сбои в работе компьютера. Об этом она сообщала еще и потому, что на основном месте работы – ОАО «...» в 2007г. на системные блоки, используемые в деятельности ОАО «...» было установлено лицензионное программное обеспечение, на приобретение которого от ОАО «...» предварительно были выделены денежные средства. В ответ на это от ФИО4 никакой реакции по замене нелицензионного программного обеспечения на лицензионное, не поступило. Указаний от директора ООО ... Игошкина В.В. приобретать лицензионное программное обеспечение для осуществления деятельности ООО «...», не поступало. На программное обеспечение, используемое для осуществления деятельности ООО «...», в том числе на программное обеспечение: ... без которого не возможен процесс ведения деятельности ООО «...», документов подтверждающих легальность приобретения данных программных продуктов, она не видела. За период ее работы в ООО «...», ей указанные документы никто не предоставлял. Кто приобретал и устанавливал программное обеспечение для ООО «...» ей не известно. Документы, содержащие сведения о приобретении тех или иных товаров, в том числе и программного обеспечения для ООО «...», должны находится либо у директора ООО «...», либо в бухгалтерии. Ответственность за использование в деятельности ООО «...» нелицензионных программных продуктов лежит на директоре ООО «...» Игошкине В.В., так как она неоднократно ему сообщала о том, что необходимо заменить нелицензионные программные продукты на лицензионные, так как в противном случае использование нелицензионных программных продуктов влечет за собой уголовную ответственность.
Из показания свидетеля ФИО12 следует, что 03 марта 2009г. 10 часов он и его знакомый ФИО13 ФИО29 находились в гор. Кропоткине в ... в районе д. Номер обезличен. В это время к ним обратился сотрудник милиции, который попросили их участвовать в качестве понятых при проведении проверки организации: ООО «...», расположенной по адресу: гор. Кропоткин, .... Они согласились. Тогда сотрудник милиции попросил их предоставить документы, удостоверяющие личность, в свою очередь он и ФИО13 предъявили свои паспорта. В ходе проведения проверки ООО «...», которая проводилась с участием директора ООО «...» Игошкина В.В., было установлено, что служебные помещения, в которых ООО «...» осуществляет свою деятельность, находятся на первом и втором этажах девятиэтажного дома расположенного по вышеуказанному адресу. При входе в ООО «...» имеется вывеска с наименованием: «ООО «...». При проведении проверки было установлено, что на первом этаже находится помещение бухгалтерии и абонентский отдел ООО «...». На момент проверки было установлено, что в помещении бухгалтерии ООО «...» в рабочем состоянии находились и использовались в работе системные блоки в количестве двух штук, которые при проверке были в исправном рабочем состоянии. На одном из системных блоков было установлено программное обеспечение, которое использовалось в деятельности ООО «...», а именно: ... При помощи принтера было распечатано изображение указанного программного обеспечения. На данных листах он и ФИО13, а также работник ООО «...» поставили свои подписи. На программное обеспечение, а именно: ... отсутствовали документы подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения, отсутствовали: сертификаты подлинности, установочные диски, фирменная документация. На программное обеспечение: ... были предоставлены документы подтверждающие факт их легального использования. На втором из указанных системных блоков, который при проверке находился в исправном рабочем состоянии, было установлено программное обеспечение, которое использовалось в деятельности ООО «...» с признаками контрафактности, а именно: «.... При помощи принтера было распечатано изображение указанного программного обеспечения. На данных листах расписался он, ФИО13 и работник ООО «...». На данное программное обеспечение отсутствовали документы подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения, отсутствовали: сертификаты подлинности, установочные диски, фирменная документация. На момент проверки помещения абонентского отдела ООО «...» было установлено, что в рабочем состоянии находились и использовались в работе системные блоки в количестве трех штук. На одном из указанных системных блоков, который при проверке находился в исправном рабочем состоянии, корпус белого цвета, за которым выполняла свои должностные обязанности главный бухгалтер ФИО11, было установлено программное обеспечение, которое использовалось в деятельности ООО «...» с признаками контрафактности, а именно: ... При помощи принтера изображение указанного программного обеспечения распечатано на листах бумаги. На данных листах бумаги он, ФИО13 и работник ООО «...» поставили свои подписи. На указанное программное обеспечение отсутствовали документы, подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения, отсутствовали сертификаты подлинности, установочные диски, фирменная документация. На втором из указанных системных блоков, который при проверке находился в исправном рабочем состоянии, было установлено программное обеспечение, которое использовалось в деятельности ООО «...» с признаками контрафактности, а именно: ... При помощи принтера изображение указанного программного обеспечения распечатано на листах бумаги. На данных листах бумаги он, ФИО13 и работник ООО «Микрорайон» поставили свои подписи. На данное программное обеспечение отсутствовали документы, подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения, отсутствовали сертификаты подлинности, установочные диски, фирменная документация. На третьем из указанных системных блоков, который при проверке находился в исправном рабочем состоянии, было установлено программное обеспечение, которое использовалось в деятельности ООО ... с признаками контрафактности, а именно: ... При помощи принтера изображение указанного программного обеспечения распечатано на листах бумаги. На данных листах бумаги он, ФИО13 и работник ООО «...» поставили свои подписи. На данное программное обеспечение отсутствовали документы, подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения, отсутствовали сертификаты подлинности, установочные диски, фирменная документация. При проведении проверки ООО «...» было установлено, что на втором этаже помещения ООО «Микрорайон» в приемной директора ООО «...» был установлен, находился во включенном рабочем состоянии и использовался в работе системный блок. На данном системном блоке было установлено программное обеспечение, которое использовалось в деятельности ООО «...» с признаками контрафактности, а именно: ... При помощи принтера изображение указанного программного обеспечения распечатано на листах бумаги. На данных листах бумаги он, ФИО13 и работник ООО «...» поставили свои подписи. На данное программное обеспечение отсутствовали документы, подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения, отсутствовали сертификаты подлинности, установочные диски, фирменная документация. В помещении кабинета ПТО ООО «...», который расположен на втором этаже помещения ООО «...» в рабочем состоянии находились и использовались в работе системные блоки в количестве трех штук. На одном из указанных системных блоков, который при проверке находился в исправном рабочем состоянии, было установлено программное обеспечение, которое использовалось в деятельности ООО «...», а именно: ... При помощи принтера изображение указанного программного обеспечения распечатано на листах бумаги. На данных листах бумаги он, ФИО13 и работник ООО «...» поставили свои подписи. Программное обеспечение ... использовалось с признаками контрафактности, т.е. отсутствовали документы подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения, отсутствовали сертификаты подлинности, установочные диски, фирменная документация. На программное обеспечение: ... были предоставлены следующие документы: на программный продукт: ... - свидетельство Номер обезличен Номер обезличен, регистрационная анкета Номер обезличен, регистрационная карта, письмо от генерального директора ООО «...», акт приема передачи от Дата обезличенаг.. На программный продукт ... были предоставлены следующие документы: счет Номер обезличен от Дата обезличенаг., на программный продукт: ... было предоставлено следующее: счет Номер обезличен от Дата обезличенаг., установочный диск и документация ... На втором из указанных системных блоков, который при проверке находился в исправном рабочем состоянии, было установлено программное обеспечение, которое использовалось в деятельности ООО ...» с признаками контрафактности, а именно: ... (Изображение указанного программного обеспечения распечатано на листах бумаги в количестве 13 шт., на первом листе имеется наименование: «ПК-8»). На данное программное обеспечение отсутствовали документы, подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения, отсутствовали сертификаты подлинности, установочные диски, фирменная документация. На третьем из указанных системных блоков, который при проверке находился в исправном рабочем состоянии, было установлено программное обеспечение, которое использовалось в деятельности ООО ... с признаками контрафактности, а именно: ... При помощи принтера изображение указанного программного обеспечения распечатано на листах бумаги. На данных листах бумаги он, ФИО13 и работник ООО «...» поставили свои подписи. На данное программное обеспечение отсутствовали документы, подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения, отсутствовали сертификаты подлинности, установочные диски, фирменная документация. В ходе проведения проверки были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность ООО «...» данных системных блоков, используемых в деятельности ООО «...». Также были предоставлены правоустанавливающие документы ООО «...». В ходе проведения проверки системные блоки в количестве девяти штук были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты в количестве девяти штук, горловины которых опечатаны пояснительными записками, на которых расписался он, ФИО13, Игошкин В.В. и сотрудник милиции. В ходе проверки была составлена документация, в которой расписался он, ФИО13, Игошкин и сотрудник милиции.
Из показания свидетеля ФИО13 следует, что он участвовал 03.03.2009 г. в качестве понятого при осмотре помещений ООО «...», свидетель дал аналогичные по смыслу и содержанию, показаниям свидетеля ФИО12
Из показания свидетеля ФИО15 следует, что с 15.08.2007 года она работает в должности секретаря и ведет кадровый отдел в ООО «...». В ее обязанности входит делопроизводственная работа, то есть регистрация входящей и исходящей корреспонденции. Вся почта изначально предоставляется ей, она регистрирует данную почту в соответствующем журнале, после чего передает всю корреспонденцию по назначению. 18.06.2008 года к ней поступила служебная записка ФИО14 на имя директора ООО «...» Игошкина В.В. Под № 186 она зарегистрировала данную докладную записку и положила в папку директору. После этого от директора ООО «...» Игошкина В.В. ей никаких указаний не поступало по данному поводу. Какие были предприняты меры по замене нелицензионных программных продуктов, ей неизвестно. Где в настоящее время может находиться данная докладная записка, ей неизвестно. Компьютер и системный блок, на котором она работала в ООО «...» принадлежит ООО «...», какие в нем установлены программы, ей не известно. Содержание служебной записки она не помнит. Данное письмо от ФИО7 она ошибочно зарегистрировала в журнале исходящей корреспонденции, хотя должна была его зарегистрировать в журнал входящей корреспонденции, однако, после регистрации положила служебную записку в папку для директора. Какие были предприняты по данному поводу меры, ей не известно.
Из показания свидетеля ФИО11 следует, что она работает в должности бухгалтера в ООО «...» расположенном по адресу: гор. Кропоткин, .... ООО «...» осуществляет свою коммерческую деятельность, связанную с техническим обслуживанием и содержанием жилищного комплекса. Директором ООО «...» является Игошкин В.В. В ее должностные обязанности входит работа с платежными документами, контроль работы бухгалтерии. В своей коммерческой деятельности ООО «...» расположенное по адресу: гор. Кропоткин, ... использует компьютеры. По приходу на работу, организацией ей был предоставлен компьютер. Какие программы установлены в компьютер, ей неизвестно, так как она работает на компьютере как пользователь, в программных обеспечениях, установках программ не разбирается. Если в компьютерах происходили какие-либо сбои, вызывали программиста ФИО7 и он устранял неполадки. По всеми организационными вопросами по приобретению и установке программного обеспечения на компьютеры ООО «...», которые в дальнейшем используются в коммерческой деятельности организации, занимается директор ООО «...» Игошкин В.В. Когда, кем и какие программы были установлены на системный блок компьютера, за которым она осуществляет свою деятельность, ей не известно. Компьютер ей для работы предоставил директор ООО «...» Игошкин В.В. когда она приступила к своим обязанностям. Установленные на ее системном блоке программы используются ею в коммерческой деятельности ООО «...».
Из показания свидетеля ФИО16 следует, что она является техником абонентского отдела в ООО «...», расположенном по адресу: гор. Кропоткин, ..., данный свидетель дал показания аналогичные по смыслу и содержанию, показаниям свидетеля ФИО11
Из показания свидетеля ФИО17 следует, что она является оператором абонентного отдела в ООО «...» расположенном по адресу: гор. Кропоткин, ..., свидетель дал аналогичные показания по смыслу и содержанию, показаниям свидетеля ФИО16 и ФИО11
Из показания свидетеля ФИО18 следует, что она является юрисконсультом ООО «...», свидетель дал аналогичные показания по смыслу и содержанию, показаниям свидетеля ФИО16, ФИО11 и ФИО17
Из показания свидетеля ФИО19 следует, что она является бухгалтером ООО «...», свидетель дал аналогичные показания по смыслу и содержанию, показаниям свидетеля ФИО11
Из показаний специалиста-эксперта ФИО20, следует, что она работает в течении 15 лет по услугам розничной торговли. По вопросам, поставленным судом перед экспертом, могу пояснить, что стоимость программного обеспечения дана по оценке аналогичных компьютерных программ, так как данные программы устарели и можно дать их стоимость лишь по аналогии. Разница в стоимости, предоставленной в справке ООО «...» и в справке, предоставленной суду, могу объяснить тем, что запрос ООО «...» был не конкретный и мы не использовали те источники получения информации, которые использовали при подготовке ответа в суд. Судом был поставлен вопрос о розничной стоимости лицензионных программ, тогда как ООО «...» не просил предоставить стоимость лицензионных программ.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом осмотра предметов от 25.05.2009 года, согласно которому были осмотрены системные блоки, изъятые 03.03.2009 года в ООО «Микрорайон», в количестве 9 штук с программными продуктами с признаками контрафактности.
Заключением эксперта, согласно которому на жестких дисках системных блоков, изъятых 03.03.2009 года в ходе проверки деятельности ООО «...» в количестве 9 штук, установлены и использовались программные продукты: ... которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции (имеют признаки контрафактности). Судить о легальности использования программного продукта ... можно только при предоставлении соответствующих документов. Так же на жестких дисках представленных системных блоков имеются дистрибутивы программных продуктов: ... которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции, то есть имеют признаки контрафактности.
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у секретаря ООО ... ... изъят журнал исходящей корреспонденции, в котором имеется запись о направлении директору ООО «...» служебная записка о недопустимости использования нелицензионных программ.
Протоколом осмотра документов от 30.06.2009 года, согласно которому был осмотрен Журнал исходящей корреспонденции.
Протоколом осмотра документов от 12.07.2009 года, согласно которому был осмотрен материал административного расследования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, по заявлению директора ООО «...» ФИО8 была проведена проверка деятельности ООО «...». В ходе проверки производились распечатки файлов и папок программных продуктов, находящихся на жестких дисках девяти системных блоков, используемых в деятельности ООО «...». В ходе проверки 03.03.2009 года протоколом изъятия вещей и документов были изъяты системные блоки в количестве 9 штук, на жестких дисках которых, были установлены программные продукты компании ... Дата обезличена года было вынесено определение о назначении экспертизы. Согласно заключения эксперта Номер обезличенэ от Дата обезличена года на жестких дисках системных блоков, изъятых 03.03.2009 года в ходе проверки деятельности ООО «...» в количестве 9 штук, установлены и использовались программные продукты: «..., которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензтонной продукции (имеют признаки контрафактности). Судить о легальности использования программного продукта ... можно только при предоставлении соответствующих документов. Так же на жестких дисках представленных системных блоков имеются дистрибутивы программных продуктов: ... которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции, то есть имеют признаки контрафактности. Так же в рамках административного расследования были представлены справки о стоимости программных продуктов компании «...» и «Борланд».
Вещественным доказательством - материал административного расследования Номер обезличен от Дата обезличена года на 222 листах.
Заключение товароведческой экспертизы, согласно которому предоставлена информация о розничной цене на аналоговую продукцию: ...
Суд относится к показаниям подсудимого критически, поскольку они полностью противоречат собранным по делу доказательствам.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО23, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10 и представителей потерпевших ФИО8, ФИО21 суд считает достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.
К непризнанию вины подсудимого суд относится как к способу защиты, поскольку его вина подтверждается вышеизложенными материалами дела.
Учитывая тот факт, что органами предварительного следствия не доказан факт использования Игошкиным В.В. программных обеспечений ... стоимостью 108 457 рублей 04 копейки, авторские права на которые принадлежат «ФИО24 ... суд считает необходимым исключить из объема предъявленного органами предварительного следствия обвинения по указанному факту, так как заключением эксперта не установлены признаки контрафактности указанной продукции.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Игошкина В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.146 УК РФ доказана, поскольку в судебном заседании установлено, что он нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, совершенном в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
Доводы адвоката Уфимцева С.М. о том, что Игошкин В.В. фактически не использовал объекты авторских прав, не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании установлено, что сотрудники ООО «...», директором которого является Игошкин В.В., использовали в своей деятельности объекты авторского права - контрафактные экземпляры программного обеспечения, так как деятельность предприятия компьютеризирована, и данное предприятие не может осуществлять свои функции без использования компьютерной техники и, соответственно, без использования установленных в ней программ. Факт незаконного умышленного использования объектов авторских прав Игошкиным И.И., подтверждается показаниями свидетелей о том, что ему сообщали о том, что программы, установленные на компьютерах ООО ...» являются не лицензионным, однако никаких мер он, как директор – должностное лицо, не принял и использовал их в деятельности вверенного ему предприятия.
Доводы адвоката Уфимцева С.М. о том, что Игошкину В.В. вменена завышенная стоимость объектов авторских прав, учитывая справку о рыночной стоимости, предоставленную Кропоткинской межрайонной торгово-промышленной палатой, судом также приняты быть не могут, так как стоимость ущерба, предоставленная представителем потерпевшего (правообладателя), у суда сомнений не вызывает, и подтверждается информацией, предоставленной по постановлению суда Кропоткинской межрайонной торгово-промышленной палатой и показаниями эксперта-специалиста ФИО20
При назначении наказания подсудимому Игошкину ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание Игошкину В.В. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игошкина В.В. судом не установлено
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправлении Игошкина В.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества – при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игошкина ... виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Игошкина В.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения Игошкину В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: системные блоки в количестве 9 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) вернуть по принадлежности, журнал исходящей корреспонденции передан на хранение ФИО15 – оставить по принадлежности, материал административного расследования Номер обезличен от Дата обезличена года на 222 листах оставить в уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий