к делу № 1-241/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 18 августа 2010г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи - Новиковой Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В., подсудимой Наймиловой Е.А., защитника подсудимой – адвоката Барановского М.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Кропоткинского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов, секретаре Ельчищевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наймиловой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, образование среднее, разведенной, не военнообязанной, не работающей, не судимой, имеет двоих несовершеннолетних детей, временно зарегистрирована - Краснодарский край, г. Кропоткин, ..., ...; проживает - Краснодарский край, г. Кропоткин, ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наймилова Е.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг., около 18 часов 10 минут, Наймилова Е.А., находясь в доме Номер обезличен, расположенном по ..., г. Кропоткина, Краснодарского края, являющемся жилищем гражданки Волошиной В.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила из-под клеёночной скатерти, покрывающей стол, стоящий в зале указанного домовладения, деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Волошиной В.В., чем причинила последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Наймилова Е.А., в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая Наймилова Е.А., с предъявленным обвинением согласна, просила рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Наймиловой Е.А., было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Наймиловой Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы.
От потерпевшей Волошиной В.В., поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствии так как по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Наймиловой Е.А., обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг.), с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Наймиловой Е.А., правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 9-10 УК РФ, так как ею совершено тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наймилова Е.А., согласно справок на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Наймилова Е.А., действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Неймилова Е.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает ее вменяемой.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, личность Наймиловой Е.А., которая по месту жительства характеризуется положительно.
При определении размера наказания подсудимой Наймиловой Е.А. суд руководствуется частью 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о наказании суд учитывает характер общественной опасности содеянного - совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, личность Наймиловой Е.А., которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимой, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие у подсудимой малолетних детей, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Наймиловой Е.А., и на условия жизни ее семьи.
Суд, считает, необходимым назначить наказание Наймиловой Е.А., в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи Наймиловой Е.А..
Суд учитывает мнение потерпевшей при определении наказания, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Наймиловой Е.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наймилову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: три денежных билета банка России достоинством ... рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить у законного владельца - Волошиной В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
...
...
Судья Кропоткинского
городского суда Н.И.Новикова