к делу № 1-228/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 29 июля 2010 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре Горбуновой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кавказского района Борозенец Н.Н.,
подсудимого Забудского ...,
защитника – адвоката Трегубовой О.П., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Забудского ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., Краснодарского края, гражданина ..., с ... образованием, не ..., ранее судимого Кропоткинским городским судом Дата обезличена года ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., г... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забудский ... совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23 апреля 2010 года Забудский В.В. и его знакомый ФИО8 находились в комнате дома Номер обезличен по ..., ..., ..., Краснодарского края, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, в период времени примерно с 3 часов до 3 часов 30 минут, между Забудским В.В. и ФИО8 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Забудского В.В. возник умысел на убийство ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, Забудский В.В., находясь в указанном помещении в указанное время, осознавая, что в области груди человека расположены жизненно важные органы, воздействие из вне на которые, путем причинения ножевых ранений неизбежно причинит тяжкий вред здоровью и повлечет смерть человека, и, желая этого, умышлено, с целью причинения смерти, нанес ФИО7 два удара ножом в область передней поверхности груди. В результате действий Забудского В.В. потерпевший ФИО8 скончался на месте происшествия.
Своими умышленными преступными действиями Забудский В.В. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде множественных проникающих слепых колото – резанных ранений передней поверхности груди, в частности два ранения, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, грудины справа, левого легкого, внутренней грудной артерии, двухсторонний гемоторакс 1800 мл., которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила от острой массивной внутренней и наружной кровопотери на месте происшествия.
Подсудимый Забудский ..., допрошенный в судебном заседании, с предъявленным обвинением согласился частично, считает, что его противоправные действия против ФИО7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ и пояснил, что по соседству с ним в доме Номер обезличен по ..., ... проживал ФИО8, с которым он поддерживал соседские отношения. Они вместе неоднократно распивали спиртное. Дата обезличена года он проснулся около 24 часов и увидел около свой кровати бутылку водки. Он взял данную бутылку и пошел с ней к ФИО7 Они начали распивать данную бутылку водки. В ходе разговора ФИО8 вспомнил, что его когда-то арестовывала милиция, к чему причастен родственник Забудского В.В., который работает в милиции. ФИО8 начал Забудскому В.В. предъявлять претензии по этому поводу. ФИО8 начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Данный конфликт продолжался около одной минуты. В это время было около 2-3 часов ночи уже 23.04.2010 года. На оскорбления ФИО7 он не отвечал, сказав только, что он пошел домой. После этих слов он встал, развернулся к ФИО7 спиной и собрался идти к двери. Он не успел сделать еще один шаг, как ФИО8 сказал ему: «Стой, от казака еще никто не уходил». При этом ФИО8 положил ему свою руку на правое плечо. Он развернулся к ФИО7, который продолжал движение на него. Он увидел у ФИО7 в правой руке нож. Рука с ножом направлялась в его сторону, то есть ФИО8 наносил ему удар. Направление ножа было в область его живота. Он левой рукой ударил ФИО7 по правой руке в область сгиба руки. Правой рукой он схватил кулак ФИО7 правой руки, в которой был нож и направил его от себя. В результате этого ФИО8 не нанес ему удар ножом. По инерции ФИО8 еще шел на него, они соприкоснулись корпусами тела. Он попытался отстраниться от ФИО7 и сделал шаг назад. В это время ФИО8 сказал ему: «Я тебя сейчас буду убивать». В момент удара он вывернул руку ФИО7 и при движении на него ФИО8 налетел на нож. После этого он оттолкнул ФИО7 и ушел. Он вышел из дома и направился к себе домой. Шел ли он к себе через двор или через улицу, он не помнит. Двери в дом он не запирал, когда вышел от ФИО7. Он пришел домой к себе и лег спать.
Несмотря на то, что подсудимый Забудский В.В. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, суд считает, что факты, изобличающие подсудимого Забудского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими материалами уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что она проживает в доме Номер обезличен по ..., .... В домовладении по указанному адресу имеется несколько домов. В отдельном доме по указанному адресу жил ее брат ФИО8. У ФИО7 был знакомый Забудский В.В., который проживал в доме Номер обезличен по ..., .... Ее брат с ним общался. Они давно знакомы. Между ними были дружеские взаимоотношения, они вместе распивали спиртное, проводили свободное время. Ее брат более ни с кем не общался. Иногда они ссорились между собой в ходе распития спиртного. Они в состоянии алкогольного опьянения неоднократно ссорились. Иногда они применяли в ходе конфликтов физическую силу друг к другу, когда возникал конфликт в ходе распития спиртного. Они о чем-то всегда спорили. Она неоднократно выгоняла Забудского В.В. с их дома, утихомиривала их. Дата обезличена года примерно в 18 часов 50 минут она пришла с работы. Дома были ее дочь ФИО8, ее внучка и ФИО8. Когда она пришла домой, ее брат спал. Она узнала от внучки, что ФИО8 вместе с Забудским В.В. днем распивал спиртное. Она легла спать около 23 часов и уснула. Она проснулась от того, что услышала разговор через стенку. Комната ее брата ФИО7 находится через стенку от ее комнаты, где она спала. Она прислушалась, чтобы узнать, кто пришел к ее брату. Она поняла по голосу, что к нему пришел Забудский В.В.. Она не первый раз слышала через стену, как к нему приходил Забудский В.В., и они разговаривали. В это время было примерно 2 часа 30 минут. Они, то нормально разговаривали, то разговаривали на повышенных тонах. Было точно понятно, что они о чем-то спорят. О чем именно они спорят, она не слышала. Она примерно 40 минут слушала их разговор. В конце разговора они начали между собой очень сильно ругаться. Но слова их разговора она по-прежнему не слышала. Она хотела пойти и разогнать их. После этого все стихло. Она еще немного полежала, с комнаты ее брата звуков не доносилось. Она уснула и проснулась примерно в 5 часов 30 минут. В 6 часов прозвонил будильник и она пошла на улицу в туалет. Она увидела, что в доме у ФИО7 открыта дверь. Обычно на ночь он закрывал двери. Она подошла к дверному проему и начала звать своего брата по имени, но он не отзывался. Она прошла в комнату и увидела, что он лежал частично на кровати, ноги его были спущены на пол. Она взяла его за руку, но рука у него была холодная. Она поняла, что он мертвый, она испугалась и вышла с комнаты.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии, следует, что проживает в доме Номер обезличен по ..., .... В доме Номер обезличен проживал ФИО8 В последнее время из его знакомых был только один Забудский В.В., который постоянно находился в гостях у ФИО7. В ночь с 22 на Дата обезличена года она находилась дома и никакого шума и скандала не слышала. Утром ей соседка сообщила, что ФИО7 зарезали.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает в доме Номер обезличен по ..., .... В ночь с 22 на 23 апреля 2010 года она какого-либо шума, криков, скандала не слышала. Дата обезличена года в 6 часов 30 минут к ней прибежала соседка ФИО5 и попросила вызвать милицию и скорую помощь, так как ФИО7 зарезали. Из друзей у ФИО14 остался только Забудский В.В., который часто приходил к нему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она проживает в домовладении Номер обезличен по улице .... Окна ее спальни в доме выходят к порогу дома ФИО7 и ей хорошо слышно с комнаты, о чем разговаривают около входа в дом ФИО7 Дата обезличена г. она проснулась примерно в 2 часа 20 минут ночи от громких разговоров. Она услышала, как под ее окном громко разговаривает Забудский В.В. Она хорошо знает его голос. Он выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7. При этом он говорил открыть калитку. Голоса ФИО7 она не слышала, наверное он находился в комнате. Она хотела пойти и разогнать их. Она встала с кровати, пошла к выходу из дома. Она зашла в туалет в доме, после чего вышла на улицу. Во дворе никого не было. Калитка была закрыта. Она подумала, что ФИО8 проводил Забудского В.В., вернулась обратно в дом и легла. Она задремала, проснулась от того, что услышала шорох за своим домом. Она слышала, как кто-то облокачивался на стену ее дома при ходьбе. Она посмотрела на часы, в это время было 3 часа 30 минут. Она поняла, что Забудский В.В., как обычно, уходит с ее домовладения через забор, который можно переступить. Данный забор расположен за ее домом. Она подумала, что ФИО8 отказался открыть калитку. Она проснулась в 5 часов 40 минут от будильника, собралась и ушла на работу. Калитку в домовладение она открыла своим ключом. Когда она была на работе, ей позвонили и сообщили, что ФИО7 убили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что она проживает в домовладении Номер обезличен по ..., .... 22 апреля 2010 года вечером она гуляла, домой она пришла примерно в 23 часа. ФИО7 она не видела, когда пришла домой. Калитка была, как обычно закрыта на замок, она ее открыла своим ключом. ФИО7 в указанный день она видела днем. Он что-то ремонтировал во дворе, он был трезвый. Она прошла к себе в дом и легла спать, так как на следующий день ей надо было идти на экзамен. Она проснулась утром 23 апреля 2010 года от крика своей бабушки ФИО5, которая была во дворе. Она выбежала во двор, спросила, что случилось, на что ее бабушка сказала, что убили ФИО7. Она прошла в дом к ФИО7 и увидела его в комнате мертвым. Он наполовину лежал на кровати, нижняя часть тела была на полу. Тело ФИО7 ни она, ни другие проживающие в домовладении лица до приезда следственно-оперативной группы не передвигали. Бабушка ей сказала, что ФИО7 убил Забудский В.В.. После этого она сама пошла к матери Забудского В.В., которая проживает по соседству. Она сказала его матери, что ее сын Забудский В.В. убил ФИО7. Она видела, что к ФИО7 приходил только Забудский В.В., других друзей у ФИО7 не было. При этом Забудский В.В. иногда приходил со своего домовладения к ФИО7 не через калитку, а через заднюю часть двора, где имеется невысокий забор. Иногда он приходил к ФИО7 через калитку. Забудский В.В. приходил к ФИО7 почти каждый день.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 пояснил, что им проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7 При исследовании трупа у него установлены два колото-резаных ранения передней поверхности груди с повреждением внутренних органов. Они могли образоваться от не менее двух воздействий орудия, обладающего колющим и режущим свойствами, в том числе ножом. Имеющиеся на трупе ФИО7 телесные повреждения в виде колото-резаных ран не могли образоваться при обстоятельствах, указанных и показанных обвиняемым Забудским В.В. во время проверки показаний на месте 21 июня 2010 года, в проведении которой он принимал участие. Данные повреждения в виде колото-резанных ран не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Забудским В.В., так как для причинения данных повреждений были необходимы прямые ударные воздействия с достаточной амплитудой и значительной силой удара, необходимой для сквозного повреждения костного каркаса грудной клетки, о чем также свидетельствует длина раневых каналов. Образование данных повреждений во время толчка рукой с зажатым в ней ножом самим потерпевшим самому себе исключается. Также исключается причинение данных повреждений при встречном движении тела потерпевшего на нож, так как для причинения такого рода повреждений необходимы резкие удары с продолжительностью удара менее 0,1-0,2 секунд, то есть центростремительные действия травмирующей силы, что исключается при толчке и самонатыкании на нож. Раневые каналы колото-резаных ран груди имели направление спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, что свидетельствует о том, что они были причинены при относительно одинаковом расположении нападавшего и потерпевшего, о чем также свидетельствует одинаковая ориентация концов входных кожных ран.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 пояснила, что является сестрой подсудимого. Погибшего ФИО7 она знала, поскольку ее брат общался с ним. ФИО8 неоднократно высказывался о причинении брату смерти. Он часто скандалил со своими родственниками, соседями, ее братом Забудским В.В.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 пояснила, что подсудимый Забудский В.В. проживал с ней, нигде не работал, ухаживал за ней. Выпивал с ФИО8 и часто с ним ругался.
Вина также подтверждается:
Заключением эксперта № 412 от 23.04.2010 года, согласно которому на момент осмотра Забудского В.В. Дата обезличена года у него обнаружено повреждение в виде поверхностной скальпированной раны левой голени. Это повреждение, учитывая наличие свертка крови, могло образоваться не более чем за 1 сутки до момента освидетельствования от воздействия твердого тупого предмет, имеющим грани и ребра либо при контакте с таковым под углом по механизму удара и трения. Данное повреждение по медицинским критериям как вред здоровью не расценивается.
Заключением эксперта № 213 от 14.06.2010 года, согласно которому смерть ФИО7 наступила от острой массивной внутренней и наружной кровопотери. Смерть ФИО7 могла наступить за 5-8 часов до момента фиксации трупных явлений в 12 часов 23.04.2010 года. На трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде множественных проникающих слепых колото-резанных ранений передней поверхности груди, в частности два ранения, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, грудины справа, левого легкого, внутренней грудной артерии, двухсторонний гемоторакс 1800 мл., которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и применительно к живым лицам, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения имеют признаки прижизненности и одновременности образования. Данные повреждения могли образоваться не менее чем от двух воздействий орудия, обладающего колюще-режущим свойством, в том числе ножом. Повреждения были причинены в интервале времени от нескольких секунд до нескольких минут. Причинение данных телесных повреждений с учетом наличия повреждений костного каркаса грудины собственной рукой исключается, так как для сквозного повреждения тела грудины необходима значительная сила удара с достаточной амплитудой. Наиболее вероятно потерпевший находился лицом к нападавшему, в том числе в положении лежа, сидя. После причинения всей совокупности повреждений потерпевший мог совершать какие-либо активные действия на протяжении временного интервала исчисляемого несколькими минутами. После причинения всей совокупности телесных повреждений с учетом отсутствия повреждений крупных магистральных сосудов и сердца смерть могла наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут по мере нарастания явлений потери критического объема крови. Смерть ФИО7 наступила на месте обнаружения трупа. На момент смерти ФИО8 находился в состоянии тяжелого отравления этиловым алкоголем. на месте обнаружения трупа. на к времени, исчисляемый несколькими десятками минут по мере нарпнутами.яемого несколькими повреждений потерпевший мог совершать какие-либо активные действия на протяжении врем
Заключением комиссии экспертов № 116 от 31.05.2010 года, согласно которому Забудский В.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. Забудский В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Забудский В.В. не нуждается. В момент совершения преступления Забудский В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.
Заключением эксперта № 525 от 10.06.2010 года, согласно которому на мужской спортивной кофте и мужской рубашке с трупа ФИО7 обнаружено сквозное колото-резаное повреждение, которое могло образоваться как клинком ножа, представленным на экспертизу, который был изъят с места происшествия, так и ножом с аналогичными размерными и прочностными характеристиками клинка.
Заключением эксперта № 403 от 17.06.2010 года, согласно которому на куртке, майке и брюках Забудского В.В. установлено присутствие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 Присутствие крови Забудского В.В. возможно лишь в примеси, только от него одного полученные результаты образоваться не могли. В одном объекте на брюках Забудского В.В. найдена кровь человека, которая могла произойти от самого Забудского В.В. Происхождение крови на брюках в этом объекте от ФИО7 исключается.
Заключением эксперта № 213 от 17.06.2010 года, согласно которого имеющиеся повреждения на трупе ФИО7 в виде колото-резаных ранений груди могли быть причинены представленных на экспертизу ножом, изъятым с места происшествия.
Вещественными доказательствами: марлевый тампон с кровью с трупа ФИО7, рубашка, кофта с трупа ФИО7, марлевый тампон с кровью Забудского В.В., нож, куртка, брюки, майка Забудского В.В.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2010 года, согласно которому было осмотрено домовладение Номер обезличен по ... ... и труп ФИО7, обнаруженный в указанном домовладении. При этом установлено, что в центре комнаты дома по указанному адресу находится столик, на котором обнаружен нож, который был изъят с места происшествия. На полу между кроватью и столом обнаружен труп ФИО7, на котором одета кофта, рубашка, брюки. Рубашка и кофта по передней поверхности обильно пропитаны кровью. На передней поверхности кофты обнаружен сквозной щелевидный дефект, в проекции его на рубашке обнаружен аналогичный дефект. На передней поверхности груди обнаружены две раны.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2010 года, согласно которому у Забудского В.В. получен образец его крови для сравнительного исследования.
Протоколом выемки от 05.05.2010 года, согласно которому в Кропоткинском отделении ГУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края произведена выемка рубашки, кофты с трупа ФИО7, марлевого тампона с его кровью.
Протоколом осмотра предметов от 06.05.2010 года, согласно которому были осмотрены марлевый тампон с кровью с трупа ФИО7, брюки, кофта, рубашка с трупа ФИО7, марлевый тампон с кровью Забудского В.В.; куртка, брюки, майка Забудского В.В. При этом на куртке, брюках, майке Забудского В.В. обнаружены следы вещества, похожего на кровь. На кофте, рубашке с трупа ФИО7обнаружены следы вещества, похожего на кровь, а также сквозное повреждение на кофте и рубашке.
Протоколом выемки от 23.04.2010 года, согласно которому у Забудского В.В. изъята его куртка, майка, брюки, в которых он находился в момент совершения преступления.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Забудского В.В. от 21.06.2010 года, согласно которого он пояснил и показал на месте происшествия, каким образом ФИО8 напал на него с ножом, а он оборонялся.
Заявлением Забудского В.В. от Дата обезличена года, согласно которому он хочет признаться в содеянном им преступлении, а именно в том, что Дата обезличена года примерно в 2-3 часа ночи, находясь в доме Номер обезличен по ..., ... в результате возникших неприязненных отношений между ним и соседом ФИО8 нанес последнему колото-резаные ранения, в результате которых ФИО8 скончался.
Проанализировав представленные по делу стороной обвинения доказательства о причастности Забудского В.В. к совершению противоправных действий, суд находит данные доказательства законными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований считать эти доказательства недостоверными и недопустимыми, у суда нет.
Все произведенные по делу экспертизы содержат конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их объективными, не противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Забудскому В.В. обвинение ч. 1 ст. 105 УК РФ, правильно, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что подтверждается показаниями свидетелей, показаниями эксперта ФИО18, проведенными по делу экспертизами и другими материалами дела.
В качестве доказательств вины подсудимого, суд принимает показания потерпевшей ФИО5, свидетелей, эксперта ФИО18, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются заключениями экспертов и другими материалами дела.
К показаниям подсудимого Забудского В.В. суд относится критически, поскольку на протяжении предварительного следствия он неоднократно менял показания, кроме того, в момент совершения противоправного деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения.
К доводам стороны защиты о том, что противоправные действия подсудимого Забудского В.В. в отношении ФИО7 следует квалифицировать, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны неправомерны, поскольку данная квалификация опровергается проведенными по делу экспертизами, показаниями свидетелей из которых следует, что подсудимый и потерпевший постоянно ругались, как и в момент совершения преступления, а также показаниями эксперта ФИО18, данных им в судебном заседании, из которых следует, что повреждения в виде колото-резанных ран не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Забудским В.В., так как для причинения данных повреждений были необходимы прямые ударные воздействия с достаточной амплитудой и значительной силой удара, необходимой для сквозного повреждения костного каркаса грудной клетки, о чем также свидетельствует длина раневых каналов. Образование данных повреждений во время толчка рукой с зажатым в ней ножом самим потерпевшим самому себе исключается. Также исключается причинение данных повреждений при встречном движении тела потерпевшего на нож, так как для причинения такого рода повреждений необходимы резкие удары с продолжительностью удара менее 0,1-0,2 секунд, то есть центростремительные действия травмирующей силы, что исключается при толчке и самонатыкании на нож.
Следовательно, если бы Забудский В.В. не имел мотива и умысла на убийство ФИО7, им бы не было нанесено последнему два удара ножом.
Кроме того, подсудимый Забудский В.В. ссылаясь на квалификацию своих действий, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны пытается уйти от ответственности за содеянное, поскольку обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких.
С учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих личность виновного Забудского В.В. при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории особо тяжких преступлений, является оконченным, совершено умышленно; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Забудскому В.В. наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы в колонии строго режима.
Наказание Забудскому В.В. по приговору от Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей с рассрочкой на два года с уплатой ежемесячно по 2083 рубля 33 копеек исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Забудскому В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 23.04.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с кровью с трупа ФИО7, срезы ногтевых пластин Забудского В.В. и с трупа ФИО7, два марлевых тампона, которыми производились смывы с рук Забудского В.В., рубашка, кофта, брюки с трупа ФИО7, марлевый тампон с кровью Забудского В.В., образец марлевого тампона, на который бралась кровь Забудского В.В., нож, след руки, изъятый с ножа, наволочка, куртка, брюки, рубашка, майка, пара туфлей Забудского В.В., пять денежных купюр достоинством 10 рублей каждая с серийными и номерными обозначениями ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинском МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... в ... – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна