ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
К делу № 1-171/2010
г. Кропоткин Краснодарского края 06 сентября 2010 года
Судья Кропоткинского городского суда Соколов Н.В.
с участием заместителя прокурора Кавказского района (с дислокацией г. Кропоткин) Соколенко А.В.,
подсудимого Марковского Д.В.,
защитника – адвоката Трегубовой О.П., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена.2003 года и ордер Кропоткинского филиала № 1 некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов,
при секретаре Рогоза С.И.,
а также потерпевшей ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марковского ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марковский Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена.2009 года около Дата обезличена, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в г. Кропоткине, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытался открыто похитить у ФИО13. принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1 700 рублей, в которой находились ее кошелек стоимостью 500 рублей и деньги – 930 рублей, чем мог причинить Николаевой О.И. ущерб на сумму 3 130 рублей.
Марковский Д.В. выполнил все действия, направленные на хищение чужого имущества: схватил сумку и пытался ее вырвать, однако, по независящим от него причинам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как находящаяся с ФИО14В. оказала сопротивление Марковскому Д.В.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Марковский Д.В. показал, что не отрицает вменяемых ему событий. Помнит, что вырывал сумку у потерпевшей, но зачем это делал не может сказать, так как был сильно пьян. Ранее с потерпевшей знаком не был, а ФИО15 – знал.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Николаева О.И. показала, что со своей знакомой ФИО16В. проходила Дата обезличена года во дворе дома Номер обезличен по .... Медко ТФИО23., обходя лужи, ушла вперед. Она поотстала. В это время ее догнал сильно пьяный мужчина. Он схватил рукой висевшую у нее на плече сумку и стал вырывать. Она растерялась, начала кричать. ФИО19., подбежав, защитила ее, оттолкнув мужчину. Тот, поднявшись, спросил ФИО18 «Это твоя знакомая?» Но, и получив утвердительный ответ, не успокоился. После этого он начал ругаться нецензурно. Потому обратились в милицию. В сумке у нее был кошелек стоимостью 500 рублей и деньги – 930 рублей. Стоимость сумки 1 700 рублей.
Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО21
Согласуются эти показания и с показаниями свидетеля ФИО22 которая видела развитие событий с балкона квартиры. Видела как подсудимый пытался вырвать сумку из рук одной женщины, и убежать от второй. Видела, что вторая женщина оттолкнула мужчину, и тем самым остановила его действия. Поняла, что мужчина хотел сумку похитить.
Не противоречат вменяемому Марковскому Д.В. обвинению и показания свидетеля ФИО24 Она проходила через двор дома Номер обезличен по ..., когда между подсудимым и двумя женщинами уже происходил скандал.
Протоколами осмотров и выемки л.д. 5-6, 42-43, 44) подтверждено наличие у потерпевшей ФИО25 сумки, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 930 рублей.
Изложенное подтверждает, что действия Марковского Д.В. были направлены именно на завладение сумкой потерпевшей. Он схватил сумку, вырывал ее, несмотря на крик потерпевшей. Прекратила эти действия лишь знакомая потерпевшей, оттолкнув его.
Действия Марковского Д.В. правильно квалифицированы как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Совершены они до введения в действие редакций, предусмотренных Федеральными законами от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 06.05.2010 № 81-ФЗ, но указанные Законы смягчили наказание, введя дополнительные более мягкие виды наказания. Потому, с учетом положений статей 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Марковского Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести. Ранее Марковский Д.В. судим, но указанная не погашенная судимость рецидива не образует. Он имеет постоянное место жительства, и характеризуется положительно. По месту отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Суд учитывает и наличие у него заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, а также, что прежнее наказание не достигло результата, и Марковский Д.В. продолжает преступную деятельность, суд определяет наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марковского ... виновным и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ шесть месяцев лишения свободы в колонии поселении.
Меру пресечения Марковскому Д.В. оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 30 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек и деньги в сумме 930 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО26 оставить в ее собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ...
...
...в