Дело № 1-282/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 8 ноября 2010 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Пивоваровой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района юриста 1 класса Соколенко А.В.,
подсудимого Дрюк Алексея Алексеевича,
защитника Манукян В.В., представившего удостоверение № 3754 от 04.09.2009 года, ордер № 118187,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дрюк Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, работающего по частному найму, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дрюк А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Дрюк А.А., 10 июня 2010 года в 23 часа 50 минут, находясь около дома 10 по ул. Базарной в г. Кропоткине, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 100 рублей, две бутылки пива «Куллер», стоимостью 40 рублей каждая, пакет с рыбой к пиву «Желтый полосатик», стоимостью 20 рублей, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 200 рублей. Похищенным имуществом Дрюк А.А. распорядился по собственному усмотрению.
Он же, Дрюк А.А., 11 июня 2010 года в 01 час 45 минут, находясь около дома 56 по ул. Вокзальной в г. Кропоткине, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон «Soni Ericson K 320», стоимостью 1200 рублей, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 1200 рублей.
Подсудимый Дрюк А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний виновным себя признал полностью, согласившись с описанием преступных деяний, содержащихся в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, кроме того, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником Манукян В.В., осознает.
Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Дрюк А.А. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Дрюк А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Манукян В.В. Срок наказания за совершенные Дрюк А.А. преступления не превышает четырех и семи лет лишения свободы. Государственный обвинитель –заместитель прокурора Кавказского района Соколенко А.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Дрюк А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Дрюк А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Дрюк А.А. совершено два оконченных преступления, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, относится к категории тяжких преступлений, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Дрюк А.А., который преступления совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Дрюк А.А., с учетом мнения заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В. и потерпевшего Маркина А.А., суд считает, что исправление Дрюк А.А. возможно без реального отбывания наказания, то есть назначить Дрюк А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Дрюк А.А. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания в отношении Дрюк А.А. требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дрюк Алексея Алексеевича признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить два года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно – осужденного Дрюк А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю», не посещать бары, кафе, рестораны.
Контроль за поведением условно – осужденного Дрюк А.А. возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю».
Меру пресечения Дрюк А.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Soni Ericson K 320», находящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Дрюк А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая