Дело № 1- 314/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 9 декабря 2010 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Пивоваровой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района юриста 3 класса Фроловой Н.В.,
подсудимого Павлова Дмитрия Валериевича,
защитника Андрусяк В.Б., представившего удостоверение № 2721, ордер № 288335,
при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова Дмитрия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь Павлову Софью Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, работающего отделочником ООО «Русьстрой», зарегистрированного в Краснодарском крае, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Мира, 16, проживающего в Краснодарском крае, ст. Тбилисская, пер. Рассветный, 12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Павлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Павлов Д.В., 24 июля 2010 года в 23 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, путем выставления стекла, через окно проник в дом 18 по ул. К.Маркса в г. Кропоткине, являющееся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил телевизор «Дэу», серийный номер «DMQ-2157», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1, пульт дистанционного управления, который входит в стоимость телевизора, видеомагнитофон «Panasonic», серийный номер «F7KN02633», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Павлов Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, согласившись с описанием преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, кроме того, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником Андрусяк В.Б., осознает.
Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Павлов Д.В. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Павловым Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Андрусяк В.Б. Срок наказания за совершенное Павловым Д.В. преступление не превышает шести лет лишения свободы. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кавказского района Фролова Н.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Павлову Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Павлову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Павловым Д.В. совершено одно оконченное преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Павлова Д.В., который преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен полностью, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, имеет дочь Павлову Софью Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Павлова Д.В., с учетом мнения старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В. и потерпевшего ФИО1, суд считает, что исправление Павлова Д.В. возможно без изоляции от общества, поэтому Павлову Д.В. следует назначить наказание условное со штрафом, без ограничения свободы.
При назначении наказания Павлову Д.В. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания в отношении Павлова Д.В. требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Дмитрия Валериевича признать виновным и назначить наказание по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год 6 месяцев.
Возложить на Павлова Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 5 ГУФСИН по Краснодарскому краю, один раз в месяц являться на регистрацию в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 5 ГУФСИН по Краснодарскому краю.
Контроль за поведением условно – осужденного Павлова Д.В. возложить на Межрайонную Уголовно-исполнительную инспекцию № 5 ГУФСИН по Краснодарскому краю.
Меру пресечения Павлову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: телевизор «Дэу», серийный номер «DMQ-2157», пульт дистанционного управления, видеомагнитофон «Panasonic», серийный номер «F7KN02633», находящиеся у потерпевшего ФИО1 на хранении, вернуть по принадлежности ФИО1; фрагмент деревянного штапика с двумя следами давления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), - уничтожить; четыре комбинированные пакета со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Павлов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая