Приговор в отношении Микаелян Р.С. по п. `в` ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УКРФ



К делу № 1-320/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 28 декабря 2010 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

обвиняемого Микаелян Р.С.,

защитника – адвоката Манукян В.В., предоставившего удостоверение № 3757 от 04.09.09 года и ордер № 118072 от 27 декабря 2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Микаелян Руслана Сарибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного: Кавказский район, ст. <адрес> <адрес> <адрес> проживающего по адресу: Краснодарский край, ст. <адрес> <адрес> №, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микаелян Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.05.2010 года около 18 часов, Микаелян Руслан Сарибекович, находясь в помещении автомобильной мойки «Колесо», расположенной по ул. <адрес> г. Кропоткина Краснодарского края, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 6990 рублей, причинив тем, самым ФИО6 значительный ущерб на сумму 6990 рублей. С похищенным имуществом Микаелян Р.С. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.05.2010 года в дневное время, более точно время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Микаелян Р.С. имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по ул. <адрес> г. Кропоткина Краснодарского края, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, являющейся бывшей сожительницей ФИО7, под предлогом передачи денежных средств последнему, похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Микаелян Р.С. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Микаелян Р.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия которого осознает. Защитником Манукян В.В., указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния Микаелян Р.С. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому Микаелян Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены оконченные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельством смягчающими наказание подсудимому судом признается признание вины и наличие малолетних детей Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление Микаелян Р.С. и на условия жизни его семьи.

Государственный обвинитель считает, что исправление Микаелян Р.С. возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и, учитывая его материальное положение, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшие просят подсудимого строго не наказывать.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч 2 ст. 69 УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микаеляна Руслана Сарибековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения Микаелян Руслану Сарибековичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 6300» и коробку от телефона «Нокиа 6300» хранящийся у потерпевшей ФИО6 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий