Дело № 1-110/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 10 мая 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Пивоваровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого Мартыненко Виталия Александровича,

защитника Акулова В.П., представившего удостоверение № 3825, ордер № 002973,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартыненко Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Литвиновой Л.Б. от 9 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мартыненко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Мартыненко В.А., 17 января 2011 года, в 17 часов 05 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, находясь в магазине «Гламурный стиль» Торгового центра «Оазис», расположенного в г. Кропоткине, ул. Красная, 221, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО9 причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Мартыненко В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, согласившись с описанием преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, кроме того, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником Акуловым В.П., осознает.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Мартыненко В.А. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Мартыненко В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Акуловым В.П. Срок наказания за совершенное Мартыненко В.А. преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кавказского района Соколенко А.В. и потерпевшая ФИО9 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Мартыненко В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Мартыненко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Мартыненко В.А. совершено одно оконченное преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Мартыненко В.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, Мартыненко В.А. имеет дочь <данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Мартыненко В.А. и на условия жизни его семьи, с учетом мнения заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В. и потерпевшей ФИО9 суд считает, что исправление Мартыненко В.А. возможно без изоляции от общества, поэтому Мартыненко В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При назначении наказания Мартыненко В.А. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Мартыненко В.А. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартыненко Виталия Александровича признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Мартыненко В.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе серебристо-черного цвета, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей, вернуть по принадлежности ФИО9

Копию приговора по его вступлению в законную силу направить для организации исполнения в администрацию муниципального образования Кавказский район и в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 5 ГУФСИН по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Мартыненко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая