Дело № 1-148/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 05 июля 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Бадаловой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Серого Д.Н.

обвиняемого Дмитриева Эдуарда Александровича,

защитника Куляница Сергея Петровича, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Рогоза С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев Э.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление им было не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Дмитриев Э.А. 29.03.2011года около 21 часа 30 минут через незапертую дверь мастерской, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пытался похитить алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2000 рублей, набор инструментов для садовода, стоимостью 200 рублей, насос опрыскивателя, стоимостью 150 рублей, электродрель 410 В, стоимостью 4000 рублей, набор шампур из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены ФИО1. Таким образом, Дмитриев Э.А. мог причинить значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 7350 рублей.

Подсудимый Дмитриев Э.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Куляница С.П.. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения. Так подсудимый Дмитриев Э.А. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Дмитриевым Э.А. было заявлено ходатайство соблюдены, то есть он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Куляница С.П. срок наказания, за совершенное Дмитриевым Э.А. преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кавказского района Серый Д.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен полностью и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Дмитриеву Э.А. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина Дмитриева Э.А. доказана и действия подсудимого Дмитриева Э.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно, так как совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Дмитриеву Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности: совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого Дмитриева Э.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, по месту жительства и по месту бывшей службы характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в выполнении задачи по обеспечению порядка и общественной безопасности на территории Северо- Кавказского региона в соответствии с приказами командира войсковой части, наличие награды Министерства Обороны РФ- медали «За воинскую доблесть» 2 степени, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Дмитриева Э.А., суд считает, что исправление Дмитриева Э.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому Дмитриеву Э.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания Дмитриеву Э.А. судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Дмитриева Э.А. требований ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Эдуарда Александровича признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- один год исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15% ежемесячно.

Меру пресечения Дмитриева Э.А. до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, набор инструментов для садовода, насос опрыскивателя, электродрель 410 В, набор шампур из нержавеющей стали – возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в собственности потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Дмитриева Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Бадалова А.А.