К делу № 1-176 2011г П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор.Кропоткин 4 августа 2011 года. Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н. С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Соколен- ко А.В. подсудимых Куликова Евгения Михайловича, Горбачева Николая Федоровича, Тарабрина Юрия Николаевича защитников Барановской Т.С., представившего удостоверение № и ордер № Сытникова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Манукян В.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Малыхиной Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова Евгения Михайловича рождения <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ Горбачева Николая Федоровича рождения <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ Тарабрина Юрия Николаевича рождения <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Куликов Е.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Горбачев Н.Ф. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Тарабрин Ю.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2010 года около 12 час.30 мин Куликов Е.М., Горбачев Н.Ф., Тарабрин Ю.Н. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории ОАО «Элеватормельмаш» по ул.Пушкина 79 гор.Кропоткина пытались тайно похитить чужое имущество-лом черных металлов в количестве 240 кг стоимостью 5 руб за кг. на сумму 1200 рублей, принадлежащее ОАО «Элеватормельмаш».При этом Горбачев Н.Ф. с территории ремонтномеханического участка передал лом металла Куликову Е.М., который перенес его в автомобиль «Москвич-2141», в котором находился Тарабрин Ю.Н. и держал дверь автомашины открытой для погрузки похищенного, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам и были задержаны работниками охраны ОАО «Элеватормельмаш». Подсудимые Куликов Е.М.,Горбачев Н.Ф., Тарабрин Ю.Н. в судебном заседании с предьявленным обвинением согласились полностью и подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые с предьявленным обвинением согласны, просили рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть они осознают характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предьявленное Куликову Е.М., Горбачеву Н.Ф., Тарабрину Ю.Н. обвинение по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ правильно, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам. Согласно справок подсудимые на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления каждый из них действовал последовательно, целенаправленно и осознанно руководил своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Куликов Е.М,, Горбачев Н.Ф, Тарабрин Ю.Н как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми. Обсуждая вопрос о наказании Куликова Е.М. суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность Куликова Е.М., который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Куликова Е.М. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Куликову Е.М. суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Суд считает необходимым назначить наказание Куликову Е.М. в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Куликова Е.М., который не работает, возможность получения им дохода. Обсуждая вопрос о наказании Горбачеву Н.Ф. суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность Горбачева Н.Ф., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание-чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Горбачева Н.Ф. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Горбачеву Н.Ф. суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Суд считает необходимым назначить наказание Горбачеву Н.Ф. в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Горбачева Н.Ф., который является пенсионером, возможность получения им дохода. Горбачев Н.Ф. судим 23 июля 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района <данные изъяты> В период испытательного срока им совершено преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности первого преступления, обстоятельств совершения второго преступления, преклонного возраста Горбачева Н.Ф. суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 23 июля 2010 года. Обсуждая вопрос о наказании Тарабрину Ю.Н. суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность Тарабрина Ю.Н., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание:совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарабрина Ю.Н. и на условия жизни его семьи. Назначая наказание Тарабрину Ю.Н., суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Суд считает необходимым назначить наказание Тарабрину Ю.Н. в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Тарабрина Ю.Н. и его семьи-Тарабрин Ю.Н. работает, имеет возможность получения заработной платы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куликова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Признать Горбачева Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 23 июля 2010 года подлежит самостоятельному исполнению. Признать Тарабрина Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Куликову Е.М., Горбачеву Н.Ф., Тарабрину Ю.Н. оставить без изменения-подписку о невыезде. Вещественные доказательства-лом металла, находящийся у потерпевшего, передать последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий