ПРИГОВОР Именем Российской Федерации К делу № 1-130/2011 г. Кропоткин Краснодарского края 08 июня 2011 года Судья Кропоткинского городского суда Соколов Н.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского районаСоколенкоА.В., подсудимого МалюгоЮ.В., защитника – адвоката МанукянаВ.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов, при секретаре КикеевойИ.В., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малюго <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: МалюгоЮ.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 21.10.2010 года, около 10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес> в г. Кропоткине Краснодарского края, путем свободного доступа, тайно похитил из сахарницы, стоящей в комоде в спальной комнате принадлежащие ФИО1 золотые изделия, а именно: золотую мужскую печатку, стоимостью 9 500 рублей; золотую мужскую печатку с черным камнем в виде треугольника, стоимостью 12 800 рублей; золотое женское кольцо с дугообразной вставкой из белых камней, стоимостью 16 000 рублей; золотое женское обручальное кольцо, стоимостью 4 000 рублей; золотое женское кольцо с камнем белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; золотое женское кольцо в виде ромба с красным камнем, стоимостью 2 000 рублей; золотые серьги с белыми камнями, стоимостью 2 000 рублей; золотые серьги в виде колец, стоимостью 1500 рублей; золотую цепочку узелкового плетения, стоимостью 1 800 рублей; золотой крестик, стоимостью 1 500 рублей; золотую цепочку тонкого плетения, стоимостью 4000 рублей; золотую цепочку обычного плетения, стоимостью 2 500 рублей; золотой кулон с белой вставкой в виде полумесяца, стоимостью 2 500 рублей; золотой крестик с распятием Иисуса, стоимостью 1 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 63 300 рублей. С похищенным имуществом Малюго Ю.В. скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Он же, 05.12.2010 года, около 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выставив оконное стекло, незаконно проник в <адрес> в г. Кропоткине Краснодарского края, являющийся жилищем ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 1202», стоимостью 900 рублей, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму. С указанным обвинением МалюгоЮ.В. согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил в судебном заседании, что обвинение ему понятно, и с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником МанукяномВ.В. указанные обстоятельства подтверждены и ходатайство поддержано. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кавказского района СоколенкоА.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, как и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Это обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. В силу положений статей 9, 10 УК РФ квалификация действий применяется в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как смягчающего наказание. Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленное преступление средней тяжести и тяжкое. Учитывает обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим и имеет место рецидив, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ – дело рассмотрено в особом порядке. С учетом смягчающего обстоятельства, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд не назначает дополнительные наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малюго <данные изъяты> виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить МалюгоЮ.В. два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения МалюгоЮ.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу его в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года. Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа 1202», находящийся на хранении у потерпевшего КапниноваВ.Н., оставить в его собственности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в