Дело № 1-180/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 05 августа 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Бадаловой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.

обвиняемого Данилюк Михаила Петровича,

защитника Сытникова С.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Рогоза С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилюк Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилюк М.П. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: в апреле 2011 года Данилюк М.П. приобрел у неустановленного следствием лица спирт без документов, подтверждающих требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителей, из которого в домашних условиях с целью сбыта в этот же день изготовил водно- спиртовую смесь путем смешения спирта с водой. Полученную водно- водочную смесь хранил в своем домовладении, для последующей реализации жителям города. Так, 13.04.2011 года в ходе проведения проверочной закупки гражданин Данилюк М.П., проживающий по адресу: <адрес>, грубо нарушая требования закона РФ «О защите прав потребителей», умышленно, с целью извлечения прибыли, продал из своего домовладения гражданину ФИО1 одну стеклянную бутылку емкостью 0,6 литра, оклеенную этикеткой с надписью «Серебряный рай», по цене 45 рублей со спиртосодержащей жидкостью объемом 430 мл., не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Данилюк М.П. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Сытниковым С.А.. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения. Так подсудимый Данилюк М.П. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Данилюк М.П. было заявлено ходатайство соблюдены, то есть он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Сытниковым С.А., срок наказания, за совершенное Данилюком М.П. преступления не превышает двух лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кавказского района Соколенко А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Данилюку М.П. по ч.1 ст.238 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина Данилюка М.П. доказана и действия подсудимого Данилюка М.П. квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФ правильно, так как совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Данилюку М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности: совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого Данилюка М.П. который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Данилюка М.П. суд считает, что исправление Данилюка М.П. возможно без изоляции от общества, поэтому Данилюку М.П. следует назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение Данилюка М.П. и его семьи, возможность получения Данилюком М.П. дохода.

При назначении наказания Данилюку М.П. судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Данилюка М.П. требований ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилюк Михаила Петровича признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.238 УК РФ- штраф в размере 10000(десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок один год и восемь месяцев с уплатой по 500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Данилюку М.П. до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку емкостью 0,6 литра с этикеткой «Серебряный рай», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ РФ по Краснодарскому краю- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Данилюк М.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Бадалова А.А.