К делу № 1-206 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор.Кропоткин 31 августа 2011 года. Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н. С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондарен- ко О.С. подсудимого Курганского Александра Александровича защитника Сытникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Малыхиной Е.В, а также потерпевшего ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Курганского Александра Александровича рождения <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Курганский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 мая 2011 года около 1 часа Курганский А.А., находясь в квартире <адрес> города Кропоткина путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество: системный блок с ДВД-ромом, монитор, клавиатуру, общей стоимостью 10000 рублей, модем скайл линк стоимостью 2000 рублей, ДВД стоимостью 5000 рублей, карту памяти стоимостью 500 рублей, сабвуфер стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему ущерб на общую сумму 19500 рублей, являющийся для него значительным. Подсудимый Курганский А.А. в судебном заседании с предьявленным обвинением согласился полностью, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.. Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Курганский А.А. с предьявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке.. Условия, при которых Курганским А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Курганским А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предьявленное Курганскому А.А. обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Курганского А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Курганский А.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Курганский А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обсуждая вопрос о наказании суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность Курганского А.А., который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание- явка с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельства, отягчающие наказание-рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Курганского А.А. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Курганскому А.А. сую учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает необходимым назначить наказание Курганскому А.А. в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания- при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания Курганскому А.А. суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы. Приговор Кропоткинского городского суда от 18 июля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Курганского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок два года. Приговор Кропоткинского городского суда от 18 июля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Обязать Курганского А.А. два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства: системный блок, монитор, клавиатуру, модем, карту памяти, сабвуфер, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, передать последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий