К делу № 1-13/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин. 28 января 2011 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина Г.Д.

с участием государственного обвинителя прокурора Кавказского района младшего советника юстиции Борозенец Н.Н.

подсудимых: Соколова <данные изъяты>

Рудань <данные изъяты>

защитников: Боровик В.А. представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

Брагина А.Б. представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей Дементьевой Е.Н.

при секретаре Кикеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: Краснодарский край <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Рудань <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район город <адрес> проживающий по адресу: Краснодарский край, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>), холостого, не работающего, не учащегося, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соколов М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Рудань С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 июня 2010 г. около 01 часа Соколов М.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около дома № 97 по улице Пригородной города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края вместе с Рудань С.А., ФИО4, ФИО3 и ФИО2 В указанное время мимо них проходил ФИО11, с которым у Рудань С.А. сложились личные неприязненные отношения. В связи с этим Рудань С.А. с целью причинения ФИО11 вреда здоровью подошел к последнему и начал наносить ему удары рукой и ногой по телу и голове, увидев происходящее у Соколова М.М. также возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО11 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему.

Во исполнение единого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему., Соколов М.М. и Рудань С.А., действуя совместно и согласованно, находясь в указанное время около вышеуказанного домовладения, осознавая, что совершают действия, опасные для жизни потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на то, что смерть ФИО11 в результате их совершения не наступит, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, нанесли последнему не менее пяти ударов ногами и руками в область лица и головы каждый, а также множественные удары руками и ногами по всему телу.

Совместными преступными действиями Соколова М.М. и Рудань С.А. потерпевшему были причинены повреждения в виде двухсторонних субдуральных гематом объемом по 50 мл., тяжелого ушиба головного мозга с локализацией зон контузии в затылочных долях головного мозга, обширных субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области, затылочной области справа, лобно-теменной области слева, лобно-теменно-височной области справа, кровоподтеков параорбитальной области справа верхнего века левого глаза, нижнечелюстной области слева, левой ушной раковины, ссадин обоих век правого глаза, обоих губ, поверхностной ушибленной раны левой ушной раковины, отека набухания головного мозга с дислокацией стволовых структур в виде сдавливания в большом затылочном отверстии, странгуляционных полос вдавливания миндалин мозжечка. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Также Рудань С.А. и Соколов М.М. причинили ФИО11 кровоподтеки левого плеча, которые как вред здоровью не расцениваются.

Смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в МУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район 01 июля 2010 года в 21 час.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рудань С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Однако, на предварительном следствии подсудимый Рудань С.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, фактически признавая себя виновным пояснял, что 19 июня 2010 года около 1 часа ночи он совместно с Соколовым М.М., ФИО3, ФИО4 и ФИО2 во дворе двухэтажного дома, который находится на пересечении улиц Красной и Пригородной города Кропоткина пили пиво. Мимо них проходил ранее ему знакомый ФИО11 с которым у него сложились неприязненные отношения. Он подошел к ФИО11, спросил у него закурить и стал его избивать. В это же время к нему подошел Соколов М.М., который сказав, что он не правильно бьет, начал бить ФИО11 нанеся последнему не менее пяти ударов ногой по голове в височную область. Он пытался оттащить Соколова с ФИО3, но Соколов вырывался и вновь наносил потерпевшему удары ногами по лицу, голове и телу. В общей сложности Соколов нанес ФИО11 около 10 ударов, он также нанес потерпевшему не менее пяти ударов. Больше ФИО11 из присутствующих никто не бил. Между тем, как они били ФИО11, Соколов раздел последнего до гола, зачем он не знает. Затем он с Соколовым ушли со двора. Через некоторое время он зашел в магазин который находится на улице Красной «Регина», попросил продавца вызвать скорую помощь и пошел опять во двор, где лежал избитый ФИО11. Он дождался скорой помощи, помог погрузить ФИО11 и вместе с работниками скорой помощи отвез потерпевшего в больницу. До того, как они с Соколовым избили ФИО11, у последнего никаких телесных повреждений не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов М.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия Соколов М.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, но на предварительном следствии 19 июня 2010 года сразу же после совершения преступления, он написал явку с повинной, согласно которой 18 июня 2010 года около 24 часов он совместно с Рудань С.А., ФИО2 и ФИО3 находился в районе пересечения улиц Красной и Пригородной города Кропоткина пили пиво. В это время мимо них проходил ФИО11, с которым у Рудань завязалась драка. Он также ударил ФИО11 ногой в область туловища, последний упал и они стали бить его ногами по голове и телу. Он ударил ФИО11 5-6 раз по ногам, а Рудань бил по голове. ФИО2 и ФИО3 находились от них на расстоянии примерно 10-15 метров. Он оттащил Рудань от ФИО11 и они все пошли во двор двухэтажного здания, где продолжили пить пиво. Примерно минут через 15, проходя мимо ФИО11, который лежал на земле, он вновь подошел к нему и начал бить его ногами по лицу и телу. ФИО2 и ФИО3 ФИО11 не били. Данные показания Соколова М.М. суд берет за основу доказанности его вины в совершенном преступлении, поскольку они полностью соответствуют показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 а также показаниям подсудимого Рудань и собранным по делу другим доказательствам. Указанная явка с повинной написана подсудимым Соколовым М.М. собственноручно о чем свидетельствует протокол явки с повинной. Доводы Соколова М.М. о том, что он написал явку с повинной 19 июня 2010 года под психологическим давлением со стороны работников милиции, суд принять во внимание не может, поскольку по данному заявлению в ходе предварительного следствия проводилась проверка и 16 сентября 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не обжаловалось в установленном законом порядке. Тот факт, что в ходе предварительного следствия Соколов М.М. изменил свои показания, стал отказываться от участия в избиении ФИО11, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Кроме признательных показаний подсудимого Рудань С.А. явки с повинной Соколова М.М. виновность обоих в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными по делу другими доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с ней проживал ее родной брат ФИО11 19 июня 2010 года около 5 часов 30 минут ее разбудил участковый уполномоченный и сообщил, что ее брат в тяжелом состоянии находится в больнице. Она прошла на место происшествия и увидела много крови. Работники милиции сообщили ей, что брат лежал голый. Она видела вещи брата, которые изымались с места происшествия: трусы светлого цвета, футболка и майка темно- синего цвета и спортивные брюки. От квартальной ФИО12 она узнала, что ее брата из били Соколов М.М. и его знакомый Рудань С.А., который проживает по переулку <адрес>. 25 июня 2010 года к ней на работу приходила мать Соколова М.М. и убеждала ее в невиновности ее сына. Мать ФИО2 ей рассказывала, что ее сыну звонил Соколов М.М., направлял СМС- сообщения, в которых просил его говорить, что он- Соколов М.М. не бил ФИО11, а защищал его. 1 июля 2010 года ее брат умер в больнице. Ее брат ни с кем не конфликтовал, был добродушный, безобидный с соседями не ругался. Она просит суд удовлетворить ее исковое заявление о взыскании солидарно с Соколова М.М. и Рудань С.А. материального ущерба в сумме 17.139 рублей затраты на похороны брата и взыскать с них же в счет возмещения морального вреда 100.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что в ночь с 18 на 19 июня 2010 года он совместно с ФИО3, ФИО4, Соколовым и Рудань распивали спиртные напитки во дворе двухэтажного дома, который находится на пересечении улиц Красной и Пригородной города Кропоткина. Где-то после полуночи, точного времени он сказать не может, мимо них проходил в нетрезвом состоянии ФИО11. Рудань пошел за ним, а следом пошел и Соколов. Он видел как Рудань и Соколов избивали ФИО11 нанося удары руками и ногами по плечам, рукам, туловищу, голове, то есть по всему телу. Он совместно с ФИО3 и ФИО4 неоднократно оттаскивали Соколова и Рудань от ФИО11, но последние вновь начинали бить ФИО11. Как он понял из разговора у Рудань с ФИО11 были неприязненные отношения. После происшедшего Соколов неоднократно ему звонил просил не говорить, что он бил ФИО11, а говорил, что ФИО11 бил только Рудань. Кроме этого, в период времени с 19 июня по 22 июня 2010 года ему на сотовый телефон от Соколова приходили СМС- сообщения следующего содержания: « Гена я не бил, а то нам всем светит по десять лет, ты понял?» или « говори родителям, что я не бил, что с нами не было ФИО3 и ФИО4 На все предложения Соколова он ответил отказом, сказав, что уже давал показания. Лично он ФИО11 действительно не бил, а оттаскивал Соколова и Рудань.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО3 в присутствии матери ФИО7 суду пояснил, что ночью после одного часа 19 июня 2010 года он находился около газовой подстанции напротив двухэтажного дома на пересечении улиц Красной и Пригородной города Кропоткина вместе с ФИО3, ФИО4, Сколовым и Рудань. Мимо них проходил в нетрезвом состоянии ФИО11. Он видел как Рудань и Соколов избивали ФИО11 лежащего на земле били ногами по туловищу. Он видел как они нанесли не менее четырех ударов каждый. После происшедшего на следующий день Соколов звонил ему на домашний телефон и просил его говорить в милиции, что он ФИО11 не бил, при этом он Соколову ничего не обещал. После происшедшего его встречал отец Соколова- ФИО10 он находился в нетрезвом состоянии, угрожал ему хватал за плечи, выхватил у него сотовый телефон, говорил ему: «На Максима никаких показаний за драку не давайте». ФИО10 также угрожал и матери хватал ее, вызывали милицию делали заявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО4 в присутствии матери –ФИО13. суду пояснил, что 19 июня 2010 года ночью он совместно с ФИО2, ФИО3, Соколовым М.М. и Рудань С.А. находились во дворе двухэтажного дома на пересечении улиц Красной и Пригородной города Кропоткина. Ребята пили пиво, он же совсем не пьет. Он видел как Рудань и Соколов били ФИО11 руками и ногами по всему телу, в том числе и по голове. Били куда попало, а ФИО11 закрывался руками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Регина», который находится на пересечении улиц Красной и Пригородной, но сам магазин расположен на улице Красной. Ночью после 24 часов, точного времени она не помнит, в магазин приходил Рудань С.А., который является постоянным их клиентом, просил вызвать скорую помощь, так как человеку плохо. Она вызвала. Примерно минут через 15 в улицу Пригородную свернула скорая помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что она работает врачем скорой медицинской помощи МУЗ « Кропоткинская городская больница». 19 июня 2010 года около 3 часов ночи она с бригадой выезжала по вызову на пересечение улиц Красной и Пригородной города Кропоткина. Вызвал скорую помощь Рудань С.А. На земле лежал голый мужчина как оказалось в последствии ФИО11 Рудань помог погрузить этого мужчину в машину и поехал вместе с ними в приемный покой больницы. ФИО11 был абсолютно голый, голова его была повреждена, на ней было много кровоподтеков, отеков, ссадин, все его тело было в песке и он был без сознания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что 19 июня 2010 года она вернулась с работы около 00 часов 50 минут. Сын ФИО3 гулял и вернулся домой около 1 часа 25 минут. Она знает, что 19 июня или через несколько дней Соколов М.М. звонил им домой и просил ее сына и ФИО2 говорить, что он не бил ФИО11, а защищал его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что утром 19 июня 2010 года ее сын рассказывал ей, что ночью Соколов и Рудань избили мужчину. После этого сыну приходили СМС- сообщения от Соколова <данные изъяты>, смысл этих сообщений был таким, что ее сын не должен говорить, что Соколов М.М. бил ФИО11.

Кроме того, вина Соколова М.М. и Рудань С.А. подтверждается:

заключением эксперта № № от 31.08.2010 года, согласно которому смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в МУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район 01 июля 2010 года в 21 час. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде двухсторонних субдуральных гематом объемом по 50 мл., тяжелого ушиба головного мозга с локализацией зон контузии в затылочных долях головного мозга, обширных субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области, затылочной области справа, лобно-теменной области слева, лобно-теменно-височной области справа, кровоподтеков параорбитальной области справа верхнего века левого глаза, нижнечелюстной области слева, левой ушной раковины, ссадин обоих век правого глаза, обоих губ, поверхностной ушибленной раны левой ушной раковины, отека набухания головного мозга с дислокацией стволовых структур в виде сдавливания в большом затылочном отверстии, странгуляционных полос вдавливания миндалин мозжечка. Данные повреждения могли образоваться не менее чем от 9 воздействий твердых тупых предметов в область лица и головы по механизму ударов. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кровоподтеки левого плеча могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов как по механизму ударов, так и по механизму сдавливания, применительно к живым лицам, как вред здоровью не расцениваются. Учитывая однотипность характера дна ссадин и раны левой ушной раковины, цвета кровоподтеков, они могли быть причинены в относительно небольшой промежуток времени. С учетом преимущественной локализации телесных повреждений на передней поверхности тела потерпевший находился лицом к нападавшему (нападавшим) как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела. После причинения всей совокупности телесных повреждений потерпевший не мог передвигаться и совершать какие-либо активные действия, так как находился в бессознательном состоянии. Определить какое именно из имеющихся повреждений явилось причиной смерти ФИО11 не представилось возможным, так как каждое из повреждений в области головы и лица могло привезти к развитию черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и внутричерепными кровоизлияниями. ( т.1 л.д. 72-75)

протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2010 года, а именно участка местности, прилегающего к домовладениям № № и № № по улице Пригородной города Кропоткина, согласно которому на песчаной поверхности пешеходной дорожки, цветах и иных растениях в палисаднике за тротуарной дорожкой напротив границы участков вышеуказанных домовладений обнаружены обильные следы вещества бурого цвета, предположительно крови. Каких-либо предметов, которые могли бы использоваться в качестве орудия совершения преступления, не обнаружено. Со слов участвующей в осмотре хозяйки вышеуказанного домовладения № № ФИО5 она около 5 часов 30 минут собрала вещи, которые находились в районе осматриваемого участка, а именно мужские тапочки, спортивные штаны, майку, трусы. На указанных вещах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данные вещи изъяты с места происшествия.

(т.1, л.д. 7-8) - протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2010 года, а именно квартиры № <адрес> города Кропоткина, согласно которому в этой квартире изъяты шорты и майка Рудань С.А., на которых имеются пятна, похожие на кровь.(т.1, л.д. 24-25)

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2010 года, согласно которому осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, в том числе майка и шорты Рудань С.А., спортивные брюки, пара тапочек, футболка, трусы ФИО11, марлевый тампон с кровью Рудань С.А., медицинская карта стационарного больного ФИО11 При этом на шортах и майке Рудань С.А., на тапочке с правой ноги и майке ФИО11 обнаружены следы вещества, похожего на кровь.( т.1 л.д. 165-168).

заключением эксперта № № от 19.10.2010 года, согласно которому на майке и шортах Рудань С.А., на тапочке с правой ноги и футболке ФИО11 найдена кровь человека, происхождение которой исключается от Рудань С.А. Указанная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО11 и (или) Соколова М.М. (каждого по отдельности или совместно). В нескольких следах на майке Рудань С.А. установлено присутствие крови человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным. ( т.1 л.д.177-185).

Доводы Соколова М.М. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия опровергаются постановлением следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 16 сентября 2010 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению Соколова о превышении и злоупотреблении сотрудников ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) отказано за отсутствием состава преступления.

Поэтому суд признает протокол явки с повинной Соколова М.М. допустимыми доказательствами, а такую позицию подсудимого Соколова расценивает как избранный способ защиты.

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Соколова М.М. полностью доказана и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд также считает, что вина Рудань С.А. полностью доказана и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Рудань С.А. согласно справки на учете у врача- нарколога не состоит, но состоит на учете у <данные изъяты>». В соответствии с заключением комиссии экспертов № № от 27.10.2010 года, согласно которому Рудань С.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной ранним органическим поражением центральной нервной системы. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, предшествующий инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию Рудань С.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период, непосредственно предшествующий совершению им преступления, у Рудань С.А. обнаруживались признаки «умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной ранним органическим поражением центральной нервной системы». Вышеуказанное психическое расстройство, имеющееся у Рудань С.А., которое он обнаруживал в период, предшествующий инкриминируемому ему деянию, в момент инкриминируемого ему деяния, не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рудань С.А. не нуждается. В момент совершения преступления Рудань С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Рудань С.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходи к выводу, сто Рудань С.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Соколов М.М. согласно справок на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов № № от 27.09.2010 года, согласно которому Соколов М.М. ни в прошлом, ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, Соколов М.М. мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, Соколов М.М. также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. По своему психическому состоянию Соколов М.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов М.М. не нуждается. В момент совершения преступления Соколов М.М. не находился в состоянии физиологического аффекта.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Соколов М.М. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Соколов М.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании Соколова М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления- совершено умышленное особо тяжкое преступление, личность Соколова М.М. который по месту бывшей работы, службы в армии, и месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание- явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Соколова М.М. и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить наказание Соколову М.М. в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, что сможет обоспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ.

При назначении наказания Соколову М.М. за преступление предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Соколова М.М. в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

Назначая наказание Соколову М.М. суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Отбывание лишения свободы Соколову М.М. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о наказании Рудань С.А. суд учитывает характер общественной опасности преступления- совершено особо тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность Рудань С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание своей вины,, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рудань С.А. и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить наказание Рудань С.А. в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, что сможет обспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ.

При назначении наказания Рудань С.А. за преступление предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Рудань С.А. в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

Назначая наказание Рудань С.А. суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Отбывание лишения свободы Рудань С.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила взыскать солидарно с подсудимых Рудань С.А. и Соколова М.М. причиненный ей имущественный ущерб, затраты на погребение брата в сумме 17139 рублей и в счет возмещения морального вреда взыскать с них же солидарно 100.000 рублей. В ходе судебного следствия подсудимым Рудань С.А. возмещен материальный ущерб в сумме 9.000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО1 в части возмещения материального ущерба и морального вреда, суд признает, что материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение. В части возмещения морального суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей были причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимых Рудань и Соколова, которые его совершили. При определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых Соколова и Рудань, их материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшей, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК РФ, находит, что в этой части гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову М.М. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания Соколову М.М. исчислять с 1 сентября 2010 года.

Признать Рудань <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рудань С.А. оставить прежней- совержение под стражей.

Срок наказания Рудань С.А. исчислять со 2 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства марлевый тампон с кровью Соколова М.М., марлевый тампон с кровью Рудань С.А., футболку, тапочки, спортивные брюки и трусы ФИО11., футболку, брюки, туфли Соколова М.М. шорты и майку Рудань С.А., медицинскую карту на стационарного больного ФИО11 после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Взыскать с Соколова <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 8.139 рублей. Взыскать с Соколова <данные изъяты> и Рудань <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 80.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 1о суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: