Дело № 1- 261/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 25 октября 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Пивоваровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимой Давыдовой Ирины Николаевны,

защитника Пилосян С.В., представившего удостоверение № 1858, ордер № 550002,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдовой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Давыдова И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 11 июня 2011 года, она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 29 июля 2011 года.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Давыдова И.Н., 11 июня 2011 года в 17 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила женский сарафан «<данные изъяты>», стоимостью 10 500 рублей и женскую блузу «<данные изъяты>», стоимостью 6 800 рублей, принадлежащие ФИО1., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17 300 рублей.

Она же, Давыдова И.Н., 29 июля 2011 года в 11 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на законных основаниях в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила женское платье «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей и рубашку «<данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие ФИО1., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимая Давыдова И.Н. в совершении инкриминируемых ей деяний виновной себя признала полностью, согласившись с описанием преступных деяний, содержащихся в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказалась, кроме того, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником Пилосян С.В., осознает.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая Давыдова И.Н. с предъявленным обвинением согласна, просила рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Давыдовой И.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником Пилосян С.В. Срок наказания за совершенные Давыдовой И.Н. преступления не превышает пяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кавказского района Соколенко А.В. и потерпевшая ФИО1. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Давыдовой И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 11 июня 2011 года обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина Давыдовой И.Н. доказана и действия подсудимой Давыдовой И.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Давыдовой И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29 июля 2011 года обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина Давыдовой И.Н. доказана и действия подсудимой Давыдовой И.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Давыдовой И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Давыдовой И.Н. совершено два оконченных преступления, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой Давыдовой И.Н., которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 наличие <данные изъяты>; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Давыдовой И.Н., с учетом мнения потерпевшей ФИО1., суд считает, что исправление Давыдовой И.Н. возможно без изоляции от общества, и что Давыдовой И.Н. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Давыдовой И.Н. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Давыдовой И.Н. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдову Ирину Николаевну признать виновной и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 11 июня 2011 года – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29 июля 2011 года – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Давыдовой И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: СD- диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; сарафан, платье и рубашку, находящиеся у потерпевшей ФИО1 на хранении, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Давыдова И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая