Дело № 1-263/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 24 октября 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Бадаловой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.

обвиняемого Клюшина Юрия Андреевича,

защитника Рашевской М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Рогоза С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клюшина Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Клюшин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Клюшин Ю.А. 08.07.2011 года в 01 час 46 минут, находясь около здания операторской на территории, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не следит, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мопед (скутер) «Атлант Калипсо 50», стоимостью 38952 рубля 40 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Данными преступными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 12.07.2011 году около 3 часов 55 минут, находясь около дома №54 по ул.Красной в г.Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2107 №, принадлежащим ФИО2, с целью совершения на нем поездки, убедившись, что его действия ни для кого незаметны, сняв с себя майку, чтобы не получить телесные повреждения от разбитого стекла и смягчить удар по стеклу, используя в качестве орудия преступления камень, разбил стекло водительской двери, после чего, сев на водительское сиденье указанного автомобиля, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленную отвертку, сняв кожух под левой колонкой, вытащил провода из замка зажигания и стал их по очереди соединять, при этом переключил рукоять коробки передач в нейтральное положение, вследствие чего автомобиль начал движение. Преступные действия Клюшина Ю.А. были замечены пользующимся данным автомобилем по доверенности на право управления ФИО2, ФИО3, в результате чего Клюшин Ю.А., оставив угнанный им автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Клюшин Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Рашевской М.В.. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения. Так подсудимый Клюшин Ю.А. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Клюшиным Ю.А. было заявлено ходатайство соблюдены, то есть он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Рашевской М.В. срок наказания, за совершенные Клюшиным Ю.А. преступления не превышает пяти и пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кавказского района Соколенко А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен полностью, по мере наказания полагался на усмотрение суда и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о мере наказания полагался на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Клюшину Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина Клюшина Ю.А. доказана и действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Клюшину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности: совершены два преступления средней тяжести, личность подсудимого Клюшина Ю.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему ФИО2 возместил полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает. Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Клюшина Ю.А., суд считает, что исправление Клюшина Ю.А. не возможно без изоляции от общества, поэтому Клюшину Ю.А. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания Клюшину Ю.А. судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Клюшина Ю.А. требований ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клюшина Юрия Андреевича признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- один год восемь месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст.166 УК РФ- один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Клюшину Ю.А. наказание- два года один месяц лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения Клюшину Юрию Андреевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2011 года.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ 2107 №- переданный на хранение ФИО3, считать переданным по принадлежности; камень и отвертку- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Кавказскому району, уничтожить; майку «Adidas»- хранящуюся у Клюшина Ю.А., считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Клюшин Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Бадалова А.А.