К делу № 1-186/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 08 сентября 2011 года

Председательствующей Бадаловой А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимых Чуева Анатолия Михайловича, Шаповалова Владимира Сергеевича

защитников Сытникова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Пилосян С.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Рогоза С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуева Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Шаповалова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Шаповалов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: 08.02.2011 года около 22 часов Чуев по предварительному сговору и в группе с Шаповаловым из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через открытое окно, незаконно проникли в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1 откуда совместно похитили принадлежащие ФИО1изделия из серебра и золота, на общую сумму 36250 рублей, чем причинили последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Чуев А.М. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что он действительно совершил преступление, но один без Шаповалова.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.С. виновным себя не признал и показал, что 08.02.2011 г. после обеда он пришел к своему знакомому ФИО2 на <адрес>. У ФИО2 уже в гостях находились Чуев и ФИО3 Около 21 часа, он совместно с ФИО1, ФИО2 и Чуевым на автомобиле такси доехали до «вечернего рынка», где они вышли, а ФИО1 уехал. Через два часа он с Чуевым вернулись на <адрес> и увидели, что дверь в квартиру ФИО1 была открыта. Он с Чуевым зашел на кухню и начали распивать спиртное и минут через 10 пришел ФИО1, и они стали распивать спиртное вместе. Пробыв в квартире ФИО1 еще минут десять, он вместе в Чуевым ушел в квартиру ФИО2, где лег спать и проспал до утра. А утром приехали сотрудники милиции и сообщили, что ночью неизвестные похитили из квартиры ФИО1 серебряные и золотые изделия. Кто мог совершить данную кражу он не знает.

Признавая показания подсудимого Чуева А.М., данные им при предварительном расследовании и оглашенные в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Чуевым и Шаповаловым и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого Чуева свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не признает допустимыми и достоверными доказательствами показания подсудимого Шаповалова, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, так как опровергается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 08.02.2011 г. он находился у себя в <адрес> в <адрес>. Около 17 часов к нему в гости пришел его сосед ФИО2 со своими знакомыми Чуевым и Шаповаловым, после чего они начали распивать спиртные напитки. Около 19 часов он (ФИО1) вызвал такси и они вчетвером уехали. Вернувшись домой около 21 часа он увидел, что его дверь открыта, а в квартире находились Чуев с Шаповаловым и распивали спиртное, хотя он точно помнит, что дверь он закрывал, но на тот момент он не стал акцентировать на этом внимание, а продолжил распивать с Чуевым и Шаповаловым спиртное. Через некоторое время они ушли, а ФИО1 лег спать. 09.02.2011 г. около 07 часов он обнаружил, что пропали изделия из серебра на сумму 33000 рублей и золотая стружка на сумму 3250 рублей. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36250 рублей, который в настоящее время полностью возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что 09.02.2011 г. около 15 часов была приглашена сотрудниками милиции в кабинет №21 ОВД г.Кропоткин в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. В кабинете находились сотрудники милиции, еще один понятой и гражданин, который представился Чуевым, который и указал на черный пакет и пояснил, что в нем находятся похищенные с Шаповаловым золотые и серебряные изделия (л.д. 167).

Показаниями свидетеля ФИО5, который дал аналогичные по смыслу показания показаниям ФИО4 (л.д.168).

Виновность подсудимых также подтверждается протоколом явки с повинной Чуева А.М. от 09.02.2011 г., согласно которому Чуев А.М. сообщил, что он 08.02.2011 г. совместно с Шаповаловым совершил кражу из дома ФИО1 золотых и серебряных изделий (л.д.18), протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011 г., согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе которого изнутри и снаружи на окне были изъяты следы пальцев рук и механизм замка входной дери (л.д. 7-13) и по результатам заключения дактилоскопической судебной экспертизы №111 от 17.03.2011 г. и дополнительной дактилоскопической экспертизы №137 от 08.04.2011 г. данные папиллярные узоры принадлежат Чуеву А.М. (л.д. 96-99, л.д. 138-144), протоколом осмотра предметов (л.д. 52-53, л.д. 161-162).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевший знаком с подсудимыми не был, свидетели неприязненных отношений с подсудимыми не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Чуевым А.М. и Шаповаловым В.С. преступления, которое им инкриминируются.

Чуев и Шаповалов, согласно справок на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоят. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Чуев и Шаповалов действовали целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Чуев и Шаповалов как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.

Действия Чуева Анатолия Михайловича правильно квалифицированы по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шаповалова Владимира Сергеевича квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о наказании Чуеву А.М. суд учитывает характер общественной опасности преступления- совершено умышленное, тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность Чуева А.М., который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание- явка с повинной, отсутствие обстоятельств- отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чуева А.М. и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление Чуева А.М. невозможно без изоляции от общества, поэтому Чуеву А.М. необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, связанное с лишением свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о наказании Шаповалову В.С., суд учитывает характер общественной опасности преступления- совершено умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность Шаповалова В.С., который не имеет постоянного места жительства и регистрации, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, кроме того, отбывая наказание за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, судимость не погашена, что является обстоятельством отягчающим наказание, так как образует рецидив и отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шаповалова В.С..

Суд считает, что исправление Шаповалова В.С. невозможно без изоляции от общества, поэтому Шаповалову В.С. необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуева Анатолия Михайловича виновным и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- лишить свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10.02.2011 года.

Признать Шаповалова Владимира Сергеевича виновным и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- лишить свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.02.2011 года.

Вещественные доказательства- стружка из золота, пять серебряных цепей плетения «Кардинал», две серебряные цепи плетения «Итальянка», серебряная цепь плетения «Итальянка», серебряная цепь плетения «Кардинал», три браслета плетения «Кардинал», четыре браслета плетения «Итальянка», 200 штук серебряных монет, две серебряные чайные ложки, два серебряных крестика, серебряная икона, два серебряных комплекта и брошь, три монеты, 5 грамм золотой стружки- переданные на хранение ФИО1 оставить в собственности потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Чуев и Шаповалов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Бадалова А.А.