к делу № 1 – 259/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Щербакова В.Н., при секретаре Юрицыной О.В., участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В., подсудимого Бандурко В.В., защитника – адвоката Барановского М.С., предоставившего удостоверение № 2043 от 04.07.2003 года и ордер № 838731 от 19.10.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бандурко <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бандурко <данные изъяты>, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Приказом руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФССП России № 311-к от 10.03.2009 Бандурко № переведен на должность федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов, то есть выполнял функции представителя власти на постоянной основе, в силу чего являлся должностным лицом. В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника структурного подразделения УФССП РФ по Краснодарскому краю - судебного пристава-исполнителя Бандурко В.В., утвержденного 28.08.2009 руководителем управления ФССП по Краснодарскому краю, на Бандурко В.В. возлагаются обязанности по исполнению исполнительных документов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и судебных приставах, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Также он осуществляет деятельность по аресту, оценке и реализации арестованного имущества, взаимодействие со специализированными организациями по оценке и реализации имущества, а также взаимодействие с органами уполномоченными производить реализацию арестованного имущества; осуществляет контроль за хранением и принудительной реализацией арестованного и изъятого имущества. При этом он имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанный помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. Согласно статьи 12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом Бандурко В.В., как судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 2 указанной статьи федерального закона и п. 3.3 Должностного регламента, имеет права: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, обратится в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, Бандурко В.В., постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, являлась должностным лицом. Являясь должностным лицом, во исполнение своих служебных обязанностей, Бандурко В.В. обязан проверять наличие имущества, либо денежных средств у должников, а в случае отказа удовлетворить требования исполнительных документов, обратить взыскание на имущество должников в соответствии со ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными. Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.п. 5.11 приказа Федеральной службы судебных приставов РФ от 30 января 2008 г. № 26 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства", «при необходимости фиксации совершаемых юридически значимых действий, а также закрепления установленных фактических обстоятельств судебный пристав-исполнитель составляет Акт совершения исполнительных действий (приложение 25)». Таким образом, указанный акт о совершение исполнительных действий является официальным документом установленного образца. Бандурко В.В., являясь должностным лицом, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости активности проводимой им работы совершил служебный подлог. Бандурко В.В., без выезда по месту жительства должников, составил акт о совершении исполнительных действий, в который внес заведомо ложные сведения о проведенных проверках наличия имущества должника, на основании которого в дальнейшем вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвратил исполнительный документ взыскателю. Так 15.11.2010, точное время и место следствием не установлено, Бандурко В.В., занимая федеральную государственную должность судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, действуя из иной личной заинтересованности, в целях повышения показателей выполненной работы, совершил служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в официальные документы исполнительного производства №. При этом Бандурко В.В. составил акт совершения исполнительных действий, в который внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил выход по месту жительства должника - ФИО6, по адресу: <адрес>, и установил, что имущества подлежащего аресту ФИО6 не имеет, что позволило ему вынести незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, но фактически данное действие им исполнено не было. Подсудимый Бандурко В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Бандурко В.В. с предъявленным обвинением согласен, просит рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимым Бандурко В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Бандурко В.В. не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бандурко В.В. по ч.1 ст.292 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бандурко В.В. по ч.1 ст.292 УК РФ правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). Государственный обвинитель считает, что исправление Бандурко В.В. возможно без реального отбывания наказания, применив к подсудимому наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому Бандурко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который, ранее судим приговором Кропоткинского городского суда <данные изъяты> года по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права занимать должность государственного служащего в течении 1 года и 6 месяцев, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бандурко В.В., судом признаются наличие малолетнего ребенка и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Бандурко В.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 69 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64. 73 УК РФ. С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому Бандурко В.В. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бандурко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права занимать должность государственного служащего в течении 1 года и 6 месяцев и окончательно назначить Бандурко В.В. наказание в виде штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должность государственного служащего в течении 1 года и 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, хранящееся в камере вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю с местом дислокации в г.Кропоткине – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий