К делу № 1-314/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кропоткин 24 ноября 2011 г. Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н., при секретаре Юрицыной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокуратура Кавказского района Бондаренко О.С., подсудимого Лямина В.А., защитника – адвоката Манукян В.В., предоставившего удостоверение адвоката № 3754 от 04.09.2009 года и ордер № 436435 от 24.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лямина <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Лямин В.А., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Лямин <данные изъяты>, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя свой задуманный преступный умысел, приподнял руками дверной роллет и, обнаружив, что за роллетом находится входная металлопластиковая дверь, решил сходить за ножом домой по адресу: Г.Кропоткин, <данные изъяты>. Сходив домой, и взяв кухонный нож. Лямин В.А. вернулся к указанному магазину и, продолжая ранее задуманный преступный умысел попытался ножом подковырнуть стекло входной двери в магазин. Поняв, что при помощи ножа ему не снять стекло, Лямин В.А. нашел на прилегающей территории к магазину половинку кирпича разбил стекло, которое находилось в входной двери в магазина, с целью незаконного проникновения в помещения в магазин и хищения из магазина имущества принадлежащего ФИО7, а именно чипсов «Лэйс» трех упаковок, стоимость одной упаковки 25 рублей 33 копейки, общей стоимостью 75 рублей 99 копеек и двух полутора литровых бутылок пива «Дон», стоимость одной бутылки 53 рубля 94 копейки, общей стоимостью 107 рублей 88 копеек. Однако, при разбитии стекла, сработала сигнализация, в связи с чем Лямин В.А. вынужден был по независящим от него обстоятельствам покинуть место совершения преступления, так как для него возникла реальная опасность, что он будет задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в связи с чем Лямин В.А. не смог осуществить задуманный преступный умысел до конца, направленный на хищение чужого имущества. Таким образом, Лямин В.А. своими преступными действиями мог причинить ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 183 рубля 87 копеек. Подсудимый Лямин В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Лямин В.А. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Ляминым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка, принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Ляминым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное Лямину В.А. обвинение по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Потерпевшая считает, что подсудимого строго можно не наказывать. При назначении наказания подсудимому Лямину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено умышленно; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину осознал, в содеянном раскаялся. Обстоятельством смягчающим наказание Лямину В.А., судом признается явка с повинной, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Лямину В.А. судом не установлено. Государственный обвинитель считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. Подсудимый и его защитник согласны с наказанием, предложенным государственным обвинителем. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лямина В.А. без изоляции его от общества. С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, и учитывая, что подсудимый постоянного места работы не имеет, суд считает необходимым назначить подсудимому Лямину В.А. наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лямина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: половинка кирпича, нож – хранящиеся в камере вещественных доказательств МВД России по Кавказскому району с дислокацией в г.Кропоткине – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья