К делу № 1 – 269

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

с участием государственного обвинителя Завгороднего Р.И.,

подсудимого Перова И.В.,

защитника Манукяна В.В.,

представившего удостоверение № 3754 и ордер № 436409,

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего г. Кропоткин, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 116 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Перов И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, он же совершил нанесение побоев, то есть причинение физической боли, но не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

13.01.2011 г. около 21 часа, Перов И.В., находясь по месту своего проживания в <адрес> г. Кропоткина Краснодарского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО11., имея умысел на причинение телесных повреждений, в отсутствии посягательства на его жизнь и здоровья, со стороны ФИО11 что исключает факт превышения пределов необходимой обороны, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, выстрелил в последнего из принадлежащего ему охотничьего ружья «Сайга 12 К», чем причинил ему телесные повреждения в виде открытого многоосколочного перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости с повреждением срединного и лучевого нервов, пареза левой кисти, состояние после метало-остио синтеза дистальной трети левой плечевой кости нарушения функции 3 степени левой конечности, которые в соответствии с заключением эксперта № 983 от 06.07.2011г. причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3.

Он же, Перов И.В. в начале марта 2011г., точной даты в ходе следствия установлено не было, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес> г. Кропоткина Краснодарского края, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, имея умысел на причинение побоев, нанес ныне умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, которые согласно заключения эксперта №241 от 18.04.2011г., как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи со смертью не состоят.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перов И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 13.01.2011 года после 13 часов он приехал в гости к своей бабушке Клушиной Н.З. и находясь возле ее дома встретил Перова И.В., с которым он был ранее знаком. Они пару минут поговорили о житейских проблемах и Перов И.В. пошел домой. Вечером этого же дня он опять приехал к бабушке, но так как ее дома не оказалось он решил зайти в гости к Перовым на <адрес> в г. Кропоткине. Приехав на <адрес> он встретил родную сестру своей бабушки Фуга А.З., которая проживает также на <адрес>. Поговорив с пару минут он поехал к Перовым. Возле первого подъезда дома, где проживает Перов, он поставил своей автомобиль и зашел в подъезд, где проживали Перовы. Он постучал в дверь и Перов И.В. открыл ему дверь. Он обратил внимание, что Перов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Перова И.В. о том, где находится его сын Олег. Перов предложил ему пройти в комнату, а сам пошел на кухню. Он зашел в зал, где за столом увидел жену Перова И.В., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. С Перовой С.С. они поговорили о сыне Перовых Анатолии, который трагически погиб в г. Москве. Затем в зал зашел Перов И.В., который предложил ему выпить вместе с ними, но он отказался, так как ему нужно было ехать домой. Он еще раз спросил у Перова И.В. о том, где находится их сын Олег, на что тот ему ответил, что Олег уехал, но не пояснил куда именно. Потом Перов И.В. молча вышел из зала. Он еще пару минут поговорил с Перовой С.С., после чего направился в прихожую с тем, чтобы выйти из квартиры. В это время он услышал, как сзади его окликнул Перов И.В. и приказал ему остановиться. Он обернулся и увидел, что в прихожей стоит Перов И.В. при этом у него в правой руке находилось ружье, а в левой руке нож. Перовой С.С. в прихожей не было. Он не понял, что происходит и попытался выяснить у Перова И.В., что ему от него нужно. Но Перов И.В. ничего не говоря выстрелил в него. Дробь попала ему в левое плечо. Он испугался, что Перов И.В. еще будет стрелять и выбежал из квартиры Перовых. Он направился в сторону дома Фуга А.З. Рука в месте огнестрельного ранения сильно кровоточила и не дойдя до квартиры Фуга А.З. он потеряв сознание упал на землю. Придя в себя, он пошел к Фуга А.З. Зайдя в квартиру, он рассказал ей, что Перов И.В. стрелял в него из ружья. Фуга А.З. вызвала скорую помощь и милицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 13.01.2011 года у нее в гостях была ее сестра Клушина Н.З. Около 21 часа она проводила Клушину домой, а сама пошла в сторону дома. Возле нее остановился автомобиль, в котором был ФИО2, который предложил довести ее до дома, но она отказалась, а ФИО2 поехал к дому <адрес> Примерно в 21 час 20 минут кто-то постучал в окно и ее сожитель Савенков М.Д. сказал ей, что это ФИО2. Она не могла понять, что с ним случилось потому, что Громенко не мог стоять на ногах, но тот сказал, что в него из ружья стрелял Перов И.В. Она увидела, что у ФИО2 левая рука была в крови. Они с Савенковым М.Д. вызвали скорую помощь и милицию. До приезда скорой помощи ФИО2 несколько раз терял сознание. Потом приехала скорая помощь и ФИО2 увезли в больницу. Затем приехали сотрудники милиции и они с Савенковым М.Д. рассказали им все, что им было известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12. дал показания аналогичные по смыслу показаниям свидетеля ФИО12

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она проживает по соседству с семьей Перовых. Их квартиры находятся на одной площадке. Отметила, что в последние годы Перов стал злоупотреблять спиртными напитками вместе со своей супругой. В квартире Перовых постоянно происходят скандалы. В состоянии алкогольного опьянения Перов часто избивает свою супругу. В квартиру к Перовым постоянно приходят разные неблагополучные люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Перов в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, на замечания соседей не реагирует, грубит. Семью Перовых может охарактеризовать как неблагополучную. 13.01.2011г. около 21 часа они с супругом находились у себя в квартире и услышали выстрел, раздавшийся из подъезда, а также удар в их входную дверь. Она открыла входную дверь и в подъезде увидела Перова с ружьем в руках, который нервозно ходил из угла в угол. Пол в подъезде был залит кровью. Она поинтересовалась у Перова о том, что случилось, тот ответил ей, что у него разборки и сказал ей, чтобы она закрыла дверь. Она зашла в квартиру, но затем через некоторое время вышла в подъезд вместе с супругом. Перов находился в подъезде и сказал им, чтобы они вызвали милицию. Перов сказал им, что вероятно, что он убил ФИО11. Жена Перова также находилась в состоянии алкогольного опьянения и пыталась замыть кровь в подъезде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12. дал показания аналогичные по смыслу показаниям свидетеля ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что проживает в одном подъезде с семьей Перовых. Отметил, что к Перовым часто приходят гости и Перовы вместе с ними употребляют спиртные напитки. Бывают случаи, что в квартире Перовых происходят скандалы. На замечания соседей Перовы реагируют нервно. 13.01.2011г. вечером он находился дома и слушал музыку, а поэтому выстрела не слышал. Около 22 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, вместе со вторым понятым, его соседом из 5 квартиры Михайловым В.Ф. В их присутствии была осмотрена квартира Перовых. В ходе осмотра было изъято ружье и патроны к нему. Также был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 на переднем бампере, которого имелись следы крови, которые от указанного автомобиля вели к квартире Перовых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что 13.01.2011 г. около 20 часов 30 минут, она находилась дома вместе со своим супругом и поминали недавно скончавшегося в г. Москве их младшего сына Перова А.И. В это время к ним пришел ФИО11, который спросил у них о том, где находится их старший сын Олег. На это она ответила ему, что Олег уехал в село Новоукраинское. ФИО11 она знает с детства, как жителя совхоза. У нее и у супруга никаких отношений с ФИО11 никогда не было. Сын Олег ранее дружил с ФИО11 и тот иногда приходил в гости к Олегу. Какие именно у него с сыном были дела и взаимоотношения она не знает. Тогда из кухни в прихожую вышел супруг и тоже сказал ФИО11, что сын уехал в с. Новоукраинское. По внешнему виду ФИО11 было видно, что он пьян, так как он пошатывался и у него были блестящие глаза и не внятная речь. После этого ФИО11 вышел из их квартиры и она прикрыла дверь, не закрывая ее на замок. Примерно спустя 30 минут, они услышал скрип открывающейся входной двери их квартиры. Супруг вышел в прихожую, она вышла за ним следом. Там возле входной двери стоял ФИО11, которому супруг уже в грубой форме сказал, чтобы тот уходил из их квартиры, а если он хочет видеть Олега, то ему нужно ехать в с. Новоукраинское, на эти слова ФИО11 никак не отреагировал. Тогда она и супруг увидели в правой руке ФИО11 нож, который как ей показалось был похож на кухонный. Тогда супруг быстро забежал в спальную, где у них расположен сейф, в котором муж хранит свое ружье и где-то через минуту вышел оттуда с ружьем. В это время он находилась в коридоре возле спальни, а ФИО11 продолжал стоять возле входа, держа нож в правой руке, при этом ничего не говорил. Когда супруг находился в спальной, то она ему говорила, чтобы тот не доставал ружье, ведь это может плохо закончиться. Супруг ответил ей: «А ты не боишься его, ведь у него в руках нож». Когда супруг вышел с ружьем из спальной, то она испугалась и забежала туда и спряталась за дверью. Находясь за дверью она слышала как супруг говорил ФИО11, чтобы тот покинул их квартиру, так как Олега дома нет, но отвечал ли ФИО11, что-либо или нет она не помнит. Затем она услышала выстрел, а за ним еще один и она выглянула из комнаты в прихожую и увидела, что входная дверь открыта настежь, а ФИО11 находился за входной дверью в подъезде и убегал. Затем супруг сказал ей, чтобы она вызывала скорую и милицию, что она и сделала, так как было видно, что ФИО11 ранен. За ФИО11 она и супруг на улицу не выходили. Затем приехали сотрудники милиции, они впустили их в квартиру, где супруг указал им, где лежит ружье из которого он стрелял, ружье было изъято. ФИО11 был сильно пьян когда во второй раз зашел к ним в квартиру и она думает, что он вполне мог зарезать ее и супруга, ведь Громенко не отдавал отчет своим действиям, а супруг как мужчина защитил ее, себя и их дом ( т. 1, л.д. 60-62).

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он проживает со своими родителями Перовым И.В. и Перовой С.С. ФИО11 он знает с детства, так как они выросли на одной улице. У него с ФИО11 сложились приятельские отношения. 12.01.2011г. вечером он уехал в село Новоукраинское Гулькевичского района, где проживает его бывшая супруга и дочь, чтобы навестить их. У них он остался на несколько дней. Около 22 часов 13.01.2011г. ему на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что отец стрелял в ФИО11 из ружья, который пришел к ним домой. Через 3 недели он вернулся домой и отец сказал ему, что 13.01.2011г. около 21 часа к ним пришел ФИО11, который искал его и отец ответил, что он находится в с. Новоукраинском и выпроводил того из дома. Затем через несколько минут ФИО11 опять зашел к ним домой держа в курах нож, которым угрожал им, тогда отец взял свое ружье и в целях самообороны выстрелил в него. Что на самом деле происходило в тот вечер у них дома, он не знает. Как ему известно у отца с ФИО11 до этого никаких отношений не было. У него с ФИО11 ровные и без конфликтные отношения (том 1, л.д.72-73).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что проживает по соседству с ФИО3 и ее супругом ФИО4, у которых есть двоюродный внук ФИО11, которого она знает как порядочного и спокойного парня. 13.01.2011г. около 21 часа она находилась у себя в квартире. В это время она услышала громкий хлопок, однако не придала этому значения, так как был Старый Новый год. Затем через некоторое время она увидела как к их подъезду подъехала машина скорой медицинской помощи и сразу же уехала. Когда же она вышла, чтобы посмотреть, что случилось, то ей рассказали, что Перов И.В., проживающий в <адрес>, который злоупотребляет спиртными напитками вместе со своей супругой, выстрелил в ФИО11 и ранил его, после чего ФИО11 раненый пришел к дому ФИО11, от которого его и забрала скорая. На утро следующего дня она вышла в подъезд и увидела следы крови, ведущие к входной двери ФИО11, тогда ей стало интересно и она пошла по следам крови, которые привели ее к квартире ФИО8 (т. 1, л.д. 121-122).

Вина ФИО8 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011г., согласно которому была осмотрена квартира <адрес> г. Кропоткина Краснодарского края, по месту проживания Перова И.В., к которой ведут следы вещества бурого вещества похожего на кровь, и в ходе осмотра изъято ружье «Сайга 12 К» № 00402832 с магазином, 6-ю патронами 12 калибра и прострелянной гильзой 12 калибра (т. 1, л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011г., согласно которому была осмотрена <адрес> г. Кропоткина Краснодарского края, по месту проживания ФИО3, где была обнаружена мужская кожаная куртка на резинке, закрывающаяся на замок молния, на левом рукаве которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, а так же пять сквозных повреждений, в которой со слов ФИО3 был одет ФИО2, когда пришел к ней, которая была изъята (т. 1, л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2011г., согласно которому были осмотрены ружье «Сайга 12 К» № 00402832 с магазином, 6-ю патронами 12 калибра и прострелянной гильзой 12 калибра, изъятые у Перова И.В. 13.01.2011г, а так же кожаная мужская куртка «REDSKING» в которой был одет ФИО2 в момент получения телесных повреждений со следами вещества бурого цвета похожего на кровь и повреждениями на левом рукаве и установлены их идентификационные особенности (т. 1, л.д. 81-84);

- заключением эксперта № 305-э от 12.07.2011г., согласно которому, повреждения на мужской кожаной куртке «REDSKING» являются огнестрельными, дробовыми, которые образованы при выстреле из гладкоствольного оружия и могли образоваться, как при выстреле из ружья <данные изъяты>, так и из другого гладкоствольного огнестрельного оружия (т. 1, л.д. 88-91);

- вещественными доказательствами: ружьем <данные изъяты> с магазином, 6-ю гильзами 12 калибра и прострелянной гильзой 12 калибра, а так же мужской кожаной курткой «REDSKING», принадлежащей ФИО2 со следами повреждений (т. 1, л.д.98);

- заключением эксперта № 983 от 06.07.2011г., согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытого многоосколочного перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости с повреждением срединного и лучевого нервов, пареза левой кисти, состояние после метало-остио синтеза дистальной трети левой плечевой кости нарушения функции 3 степени левой конечности, которые могли быть причинены в результате огнестрельного ранения левого плеча и причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 (т. 1, л.д. 109-110);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Перова И.В. на месте от 24.08.2011 г. (т. 1, л.д. 215,216).

По эпизоду нанесения побоев ФИО1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что умершая ФИО1 приходилась ей матерью. ФИО1 нигде не работала и жила на пенсию и в последнее время злоупотребляла спиртными напитками. 07.03.2011 г. около 13 часов она со своими детьми Фоминым Олегом и Фоминым Валерием пришла в гости к матери. Входную дверь она открыла своими ключами, которые ей ранее передала мать. Когда они зашли в квартиру, то она увидела, что в квартире непорядок, а мать лежит на полу в своей комнате. Она отчетливо слышала храп матери и подумала, что мать выпила лишнего и не смогла дойти до кровати. Подойдя к матери, она увидела, что у нее на лице имелись кровоподтеки. Она подумала, что мать в состоянии алкогольного опьянения сама ударилась о какой - либо предмет. Она набросила на мать плед, а сама начала наводить порядок в квартире. Примерно к 15 часам к ней пришли гости и она с ними примерно до 19 часов сидели за столом, а затем все вместе пошли к их друзьям. Вернулась она домой около 21 часа. Она и ее дети легли спать. Перед этим она походила к матери и слышала, что мать похрапывала. Около полуночи ее разбудил ее сын Олег и сказал, что бабушка не дышит.

Вина Перова И.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № 241 от 18.04.2011 г., согласно которому на теле умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, которые как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи со смертью не состоят (т. 1, л.д. 170-171);

- протоколом явки с повинной от 14.07.2011 года, согласно которому Перов И.В. показал, что в начале марта 2011 года, точной даты не помнит, он распивал спиртные напитки у себя в <адрес> в <адрес> совместно с ФИО1, поживающей в <адрес>. В процессе распития между ними произошла ссора переросшая в конфликт, в ходе которого он дарил ФИО1, сколько раз не помнит, так как был пьян. Затем они помирились и еще выпили, после чего она ушла к себе домой и он ее больше не видел (т. 1, л.д. 184);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Перова И.В. на месте и фототаблицей к нему от 29.09.2011 года, при производстве которой Перов И.В. на месте происшествия – кВ. № <адрес> в г. Кропоткине пояснил и продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления (т. 2, л.д. 80-85).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что преступные действия Перова И.В. правильно и обосновано квалифицированы по ст. 115 УК РФ

Потерпевшие на суровом наказании Перова И.В. не настаивают.

Обсуждая вопрос о наказании Перова И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести тяжкому.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Перова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Перову И.В суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Кавказского района о взыскании с Перова И.В. в пользу Кавказского районного территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО2 в размере – 23.313 подсудимым Перовым признан, а поэтому подлежит удовлетворению.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в том числе: 135.229 рублей – утраченный заработок, 25.000 рублей – сумму в возмещение материального ущерба, 5000 рублей – услуги адвоката подсудимым Перовым И.В. признан, а поэтому также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО2 в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ФИО2 были причинены серьезные нравственные страдания и душевные переживания, связанные со значительной стойкой утратой общей трудоспособности. Определяя размер вреда, суд учитывает степень вины Перова И.В., его материальное положение и основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает, что гражданский иск ФИО2 в этой части подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перова Ивана Васильевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить Перову И.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Перову И.В. исчислять с 18.11.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Гражданский иск прокурора Кавказского района удовлетворить, взыскать с Перова И.В. в пользу Кавказского районного территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО2 в размере – 23.313 (двадцать три тысячи триста тринадцать рублей 30 копеек.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Перова И.В. в пользу ФИО2 135.229 (сто тридцать пять тысяч двести двадцать девять) рублей – утраченный заработок, 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей – сумму в возмещение материального ущерба, 5000 (пять тысяч) рублей – услуги адвоката, 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, всего взыскать 215.229 (двести пятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ружье <данные изъяты> с магазином, 6-ю гильзами 12 калибра и прострелянной гильзой 12 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) – направить в ОМВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) для принятия решения по судьбе вещественного доказательства, кожаную мужскую куртку «REDSKING», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий