К делу № 1-211/ 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Кропоткин 26 июля 2010 года
Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондарен-
ко О.С.,
подсудимых Герцула ..., Акулова ...,
защитников Манукяна В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Барановского М.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Малыхиной Е.В.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Герцула ..., рождения Дата обезличена года, уроженца ... ..., гражданина ..., образование ..., прож.... ..., ранее судимого ... Кропоткинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б», «в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, ... Кропоткинским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, ... Кропоткинским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 150, 70,71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Кропоткинского городского суда от ... к двум годам двум месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ
Акулова ..., рождения Дата обезличена года, уроженца ... ... ..., гражданина ..., образование Номер обезличен имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... прож...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Герцула ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Герцула ...., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Герцула ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Акулов ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2010 года, около 4 часов, Герцула ... группой лиц по предварительному сговору с Акуловым ... и с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, прибыли к кафе «...», расположенному на ... .... Герцула и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем разбития стекла в окне и открывания двери кафе изнутри незаконно проникли в помещение кафе «...», откуда тайно похитили чужое имущество: деньги в сумме 3000 рублей, 10 бутылок водки стоимостью 500 рублей каждая, 10 бутылок коньяка стоимостью 1000 рублей каждая, 10 бутылок коньяка стоимостью 400 рублей каждая, бутылку «Мартини» стоимостью 600 рублей, 1,5 кг балыка стоимостью 1800 рублей, 32 пачки чипсов стоимостью 25 рублей каждая, 32 пачки сигарет «Ява» стоимостью 25 рублей каждая, 24 пачки сигарет «Кент» стоимостью 50 рублей каждая, 19 пачек сигарет «Кент» на сумму 1060 рублей,42 жевательные резинки стоимостью 25 рублей каждая, телевизор «Самсунг» стоимостью 52000 рублей, спутниковый ресивер стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО7 В это время Акулов ...., действуя согласованно с Герцула ... и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя единый умысел на совершение кражи чужого имущества из помещения кафе, находился в автомашине ... недалеко от кафе и наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенное Герцула ...., Акулов ... и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, погрузили в автомашину ... и на указанном автомобиле скрылись с места преступления, причинив ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму 92310 рублей, являющийся для нее значительным, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.
11 марта 2010 года около 00 часов Герцула ... группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений путем распила металлической решетки окна и выставления стекла в окне незаконно проникли в помещение павильона «...», расположенного в гор.Кропоткине по ..., откуда тайно похитили чужое имущество: 12 бутылок пива «Дон» на сумму 486 рублей, 12 бутылок пива «Дон живое» на сумму 1140 рублей, 10 бутылок газированной воды «Буратино» на сумму 100 рублей, 40 штук шоколадок «Альпенгольд» на сумму 1575 рублей, шоколад «Твикс», «Баунти» 40 штук на сумму 840 рублей, 20 штук «Джин Тоник» на сумму 600 рублей, 10 банок пива «Балтика» на сумму 260 рублей, 20 бутылок пива «Куллер» на сумму 1860 рублей, пиво «Балтика» на сумму 520 рублей, 20 банок консервов на сумму 80 рублей, 4 кг сахара на сумму 164 рубля, 10 бутылок пива «Ячменный колос» на сумму 230 рублей, 4 пачки пельменей на сумму 280 рублей, 15 штук шоколадок на сумму 750 рублей, чипсы 20 пачек на сумму 220 рублей, 10 пачек печенья на сумму 250 рублей, 4 банки тушенки на сумму 240 рублей, 10 упаковок вершили на сумму 60 рублей, 10 шт. шоколадных батончиков на сумму 320 рублей, деньги в сумме 300 рублей, принадлежащее ФИО8, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10809 рублей.
17 марта 2010 года около 4 часов Герцула ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разрезания металла задней стены незаконно проник в помещение «...», расположенного в ..., откуда тайно похитил чужое имущество-банку кофе стоимостью 166 рублей 90 копеек, принадлежащую ФИО6
Подсудимый Герцула ... виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседаний показаний Герцула ...., данных в ходе предварительного расследования (т.2л.д.130-131) следует, что он действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Подсудимый Акулов ... виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Акулова ...., данных им в ходе предварительного расследования (т.2л.д.137-138) следует, что он совершил инкриминируемое ему деяние при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: потерпевший ФИО6 суду показал, что работает продавцом в «...», расположенном в ... .... 17 марта 2010 года, около 4 часов, ему на сотовый телефон поступил сигнал автоматической станции охраны о срабатывании сигнализации в помещении павильона. Прибыв к павильону, он обнаружил, что в задней стене вырезано отверстие в металлической обшивке. О случившемся он сообщил в милицию. Из помещения была похищена банка кофе стоимостью 166 рублей 90 копеек.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1л.д.71-73,113) следует, что 17 февраля 2010 года ей сообщили о проникновении в помещение кафе «...», которое расположено в ... .... Из помещения кафе были похищены: цветной телевизор, цифровой спутниковый ресивер, алкогольные напитки, сигареты, чипсы, жевательная резинка на общую сумму 92310 рублей. Ущерб для нее является значительным. 3 апреля 2010 года Акулов ... ей возвратил похищенный у нее телевизор.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе представительного расследования (т.2л.д.1-2) следует, что 11 марта 2010 года ему сообщили, что в его ларе, расположенном в ... ..., повреждена решетка на окне. Прибыв к ларю, он обнаружил, что решетка на окне ларя спилена, стекло в окне разбито. Из помещения ларя были похищены пиво различного наименования, шоколад, консервы, печенье и другие продукты питания на общую сумму 10509 рублей, в связи с чем ему причинен значительный ущерб.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2л.д.56-57) следует, что она временно проживала вместе с ФИО10 и ФИО31 на квартире в .... В феврале 2010 года, около 5-6 часов утра, она услышала как к дому подъехала автомашина. Через некоторое время в дом зашли знакомые парни по имени ..., которые занесли телевизор, коробку со спиртным, пакеты с продуктами. В этот же день, около 14 часов, к дому подъехала автомашина и ... вынесли из дома телевизор. Из их разговора она поняла, что все было похищено из кафе «...». В марте 2010 года ее знакомые ... приносили к ней домой пакеты с продуктами и спиртным. Поняв, что это тоже похищено, она стала на них ругаться. Они забрали все, что принесли и ушли.
Аналогичные по смыслу показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО31, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства (т.2л.д.54-55), из которых следует, что в феврале 2010 года в дом, где она временно проживала с ФИО9 и ФИО10, знакомые по имени ... приносили телевизор, спиртное, продукты. В марте они также приносили спиртное и продукты в большом количестве.
Свидетель ФИО10, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в ходе судебного разбирательства (т.2л.д.58-59), на предварительном следствии дала аналогичные показания.
Виновность подсудимых также подтверждается: протоколом заявления ФИО7, которая сообщила о краже из кафе «...» (т.1л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.6-12), согласно которому проникновение в помещение кафе «...» было через окно в крыше кафе и через дверь, открытую изнутри, протоколом осмотра предметов (т.1л.д.95-96), протоколом выемки (т.1л.д.135), согласно которому у потерпевшей ФИО7 был изъят телевизор, похищенный из кафе и возвращенный ей Акуловым, протоколом осмотра телевизора (т.1л.д.136), протоколом явки с повинной Герцула (т.1л.д.104), согласно которому он добровольно сообщил о совершенной краже из кафе «...», протоколом явки с повинной Акулова ... (т.1л.д.102), из которого следует, что Акулов ... добровольно сообщил об обстоятельствах совершения кражи из кафе «...», протоколом заявления ФИО8 (т.1л.д.153), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.157-161), из которого следует, что проникновение в ларь ФИО8 было совершено путем распила решетки на окне и выставления стекла в окне, протоколом осмотра предметов (т.2л.д.32-33), явкой с повинной Герцула (т.2л.д.39), из которой следует, что Герцула добровольно рассказал об обстоятельствах совершения кражи из ларя ФИО8, протоколом явки с повинной Герцула (т.2л.д.108), из которого следует, что Герцула добровольно пояснил об обстоятельствах совершенной кражи из «...», расположенного на ..., протоколом заявления ФИО6 (т.2л.д.78), протоколом осмотра места происшествия (т.2л.д.80-81).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений потерпевшие знакомы с подсудимыми не были, свидетели неприязненных отношений с подсудимыми не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Герцула и Акуловым преступлений, которые им инкриминируются.
Действия Герцула Л.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», так как он тайным способом с корыстной целью, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение кафе «...», противоправно завладел имуществом потерпевшей ФИО7, причинив ей значительный ущерб, по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», так как он тайным способом с корыстной целью по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение ларя, противоправно завладел имуществом потерпевшего ФИО8, причинив ему значительный ущерб, по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, так как он тайным способом с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение «...» противоправно завладел имуществом потерпевшего ФИО6
Действия Акулова ... правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, так как он тайным способом с корыстной целью, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение кафе «...» противоправно завладел имуществом потерпевшей ФИО7, причинив ей значительный ущерб.
Герцула ... и Акулов ...., согласно справок, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Герцула ... и Акулов ... действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Герцула ... и Акулов ... как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.
Обсуждая вопрос о наказании Герцула ...., суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены умышленные преступления средней тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность Герцула ...., который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание- явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Герцула ... и на условия жизни его семьи.
Суд считает необходимым назначить наказание Герцула ... в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ.
При назначении наказания Герцула за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Герцула ... в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.
При назначении наказания Герцула ... за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначая наказание Герцула ... за каждое из совершенных преступлений суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.
Отбывание лишения свободы Герцула ... следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о наказании Акулова ... суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность Акулова ...., который по месту жительства и по бывшему месту прохождения службы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что он принимал участие в ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Акулова ... и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Акулову ... суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Назначая наказание Акулову ...., суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Суд считает необходимым назначить наказание Акулову ... в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение Акулова ... и его семьи, возможность получения Акуловым ... дохода.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Герцула ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кропоткинского городского суда от ... окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев без ограничения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Герцула ... изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
Герцула ... направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания Герцула ... исчислять с 26 июля 2010 года
Признать Акулова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Акулову ... оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: телевизор, находящийся у потерпевшей ФИО7, передать последней по принадлежности, зажигалку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин), уничтожить, металлические полотна от ножовки, хранящиеся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий