К делу № 1-30/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 30 января 2012 года г. Кропоткин Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кавказского района А.В. Соколенко С участием подсудимой Роговой <данные изъяты>, защитника адвоката Адвокатского кабинета НО КККА АПКК Сытникова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № потерпевшего ФИО1 при секретаре судебного заседания А.Н. Бутыриной Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Роговой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Комсомольск-на-Амуре, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, образование среднее техническое, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рогова И.Ф., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 14.05.2011 года около 2 часов Рогова И.Ф., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Набережная г. Кропоткина Краснодарского края, в направлении от ул. Красной г. Кропоткина к ул. Заводской г. Кропоткина Краснодарского края, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, возле № по ул.Набережная, допустила съезд на обочину и последующее столкновение с препятствием – железобетонным ограждением. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ФИО1, согласно заключению эксперта № 1715 от 25.11.2011 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого плеча со смещением, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30 %. Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Роговой И.Ф.: - п. 1.5 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. - п. 9.9 «Правил дорожного движения», согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам. - п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Роговой И.Ф. за примирением. Подсудимая Рогова И.Ф. и защитник Сытников С.А. согласны на прекращение дела за примирением сторон. Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, выслушав мнение подсудимой Роговой И.Ф., защитника Сытникова С.А., заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В., суд считает, что данное ходатайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям. Подсудимая Рогова И.Ф. впервые совершила преступление, материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, возместила добровольно в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по уголовному делу в отношении Роговой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Роговой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: П.Ф. Сидоренко