Дело № 1-59/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 16 февраля 2012 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Пивоваровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимой Оглы Оксаны Васильевны,

защитника Манукяна В.В., представившего удостоверение № 3754, ордер № 436475,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оглы Оксаны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Оглы О.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Оглы О.В., 5 сентября 2011 года в 7 часов, находясь напротив дома № № по <адрес>, движимая ревностными чувствами, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1. открыто похитила принадлежащие ФИО1 золотое кольцо весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо весом 4 грамма, стоимостью 6000 рублей, предмет бижутерии – серьгу не имеющую для ФИО1 материальной ценности, а также сотовый телефон "<данные изъяты>" с серийным номером №, стоимостью 3000 рублей, после чего скрылась с похищенным, чем причинила ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Подсудимая Оглы О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния виновной себя признала полностью, согласившись с описанием преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказалась, кроме того, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником Манукян В.В., осознает.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая Оглы О.В. с предъявленным обвинением согласна, просила рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Оглы О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником Манукян В.В. Срок наказания за совершенное Оглы О.В. преступление не превышает семи лет лишения свободы. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кавказского района Бондаренко О.С. и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Оглы О.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина Оглы О.В. доказана и действия подсудимой Оглы О.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Оглы О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Оглы О.В. совершено одно оконченное преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой Оглы О.В., которая преступление совершила впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, ее молодой возраст, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, Оглы О.В. имеет малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты> года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей ФИО1 и с учетом влияния назначенного наказания на исправление Оглы О.В., суд считает, что исправление Оглы О.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому Оглы О.В. следует назначить наказание условное без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания Оглы О.В. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Оглы О.В. требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оглы Оксану Васильевну признать виновной и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно – осужденную Оглы О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю», не посещать бары, кафе, рестораны, два раза в месяц являться на регистрацию в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю».

Контроль за поведением условно – осужденной Оглы О.В. возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю».

Меру пресечения Оглы О.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон "<данные изъяты>" с серийным номером №, находящийся у потерпевшей ФИО1. на хранении, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Оглы О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая