К делу 1-210/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кропоткин 23 декабря 2011 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимой Шуховой Л.М.,

защитника – адвоката Воскобоева В.Ф., предоставившего удостоверение адвоката № 2461 от 23.06.2005 года и ордер № 851056 от 24.10.2001 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шуховой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, гражданки <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей <адрес> – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деяние, совершенное Шуховой <данные изъяты>, органом предварительного следствия было квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, предусматривающей ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколенко А.В. предъявленное в досудебном производстве обвинение не поддержал. Полагает, что представителем власти ФИО5 допущены явные нарушения закона «О милиции», ведомственных приказов и инструкций о порядке проведения проверок и ревизий при проверке деятельности индивидуального предпринимателя Шуховой Л.М., в связи с чем его действия нельзя признать правомерными. Поэтому Шухова Л.М. не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Однако в действиях Шуховой Л.М., связанных с нанесением побоев ФИО5 усматривается деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ. Поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО5 подтвердил факт нанесения Шуховой Л.М. телесных повреждений и просил привлечь ее за это к установленной уголовным законом ответственности, имеются законные основания для признания Шуховой Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Государственный обвинитель также не поддержал обвинение Шуховой Л.М. по ст. 319 УК РФ, считая его излишне вмененным еще при направлении дела в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 20.04.1999 года № 7 – п, при отказе прокурора от обвинения, суду не свойственна обязанность по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения.

Суд находит мотивы, приведенные государственным обвинителем для изменения обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ст. 116 УК РФ обоснованными, так как они согласуются с результатами судебного следствия, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не нарушают право Шуховой Л.М. на защиту. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшим ФИО5 обвинение Шуховой Л.М. по ст. 116 УК РФ в судебном заседании поддержано. Суд считает позицию и показания потерпевшего в судебном заседании законным поводом для возбуждения дела частного обвинения, предусмотренным ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ, а также для рассмотрения судом обвинения Шуховой Л.М. по ст. 116 УК РФ.

Позицию государственного обвинителя в отношении предъявленного Шуховой Л.М. в досудебном производстве обвинения по ст. 319 УК РФ, суд расценивает как фактический отказ об обвинения по этой статье уголовного закона и, руководствуясь ч. 1 ст. 239 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ прекращает дело в этой части.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, а также доводы сторон в прениях, суд приходит к выводу о том, что деяние Шуховой Л.М., выразившееся в нанесении побоев ФИО5, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шухова Л.М. находясь в помещении магазина «Кам&Маз», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 на почве неприязненных отношений умышленно нанесла побои последнему.

В настоящем судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шуховой <данные изъяты> в связи с примирением с подсудимой. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая Шухова Л.М., а также ее защитник – адвокат Воскобоев В.Ф. против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шуховой Л.М. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в процессе, суд считает возможным ходатайство потерпевшего <данные изъяты>. удовлетворить, уголовное дело в отношении Шуховой Л.М. по ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шуховой Л.М. в связи с примирением с подсудимой. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая Шухова Л.М. дала согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, является лицом ранее не судимым, преступление, совершенное Шуховой Л.М. относится к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, а поэтому у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шуховой Л.М. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах не прекращение уголовного дела в отношении Шуховой Л.М. означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При решении этого вопроса суд учитывает, что ранее подсудимая Шухова Л.М. не судима, и по настоящему делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, отнесенного законодателем к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шуховой <данные изъяты> по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ – прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Прекратить уголовное дело в отношении Шуховой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, гражданки <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: постановление начальника ОВД по г. Кропоткину от 06.05.2007 г. о проведении проверки магазина «Кам&Маз» и СД диск - оставить при уголовном деле. сотовый телефон «СОНИ ЭРЕКСОН» K 310 I – вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий