к делу № 1-124/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 мая 2012 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Горбуновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимых Суховой В.В. и Бобылевой Е.Э.,

защитника – адвоката Манукян В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Барановской Т.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО11, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суховой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бобылевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухова <данные изъяты> и Бобылева <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.12.2011 года, около 03 часов 30 минут, Сухова <данные изъяты> в группе и по предварительному сговору с Бобылевой <данные изъяты>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>», тайно похитили со стола принадлежащие ФИО11 сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ: <данные изъяты>, стоимостью 14900 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ:<данные изъяты>, стоимостью 19990 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей, чем причинили ФИО11 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37390 рублей.

При этом, Бобылева Е.Э. являясь инициатором, вступила в преступный сговор с Суховой В.В. и во исполнение единого преступного умысла отвлекла внимание ФИО13, являющимся товарищем ФИО11, в то время как Сухова В.В. под надуманным предложением, вышла из комнаты, где находился ФИО12 в холл, где тайно похитила со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ: <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью 14900 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей, положив их себе в правый карман куртки, висевшей на вешалке и вернулась в комнату. После этого Бобылева Е.Э., воспользовавшись тем, что Сухова В.В. отвлекла внимание ФИО11 в комнате и ФИО13 находился в бассейне, пришла в холл, где со стола тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ:<данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 19990 рублей, причинив имущественный ущерб, который является значительным.

Бобылева <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.01.2012 года, в период времени с 13 часов до 20 часов точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитила полушубок черно-белого цвета из искусственного меха, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего скрылась с похищенным, чем причинила последней значительный имущественный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимые Сухова В.В. и Бобылева Е.Э. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились полностью и подтвердили ранее заявленные им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые Сухова В.В. и Бобылева Е.Э. с предъявленным обвинением согласны, просили рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Суховой В.В. и Бобылевым Е.Э. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками наедине. Наказание за преступление, совершенное Суховой В.В. и Бобылевой Е.Э., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Суховой В.В. обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Бобылевой Е.Э. обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Суховой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, совершено умышленно; личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, вину осознала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания подсудимой Бобылевой Е.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершенные ею преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, являются оконченными, совершены умышленно; личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, вину осознала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, чистосердечное раскаяние, частичное погашение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимым Суховой В.В. и Бобылевой Е.Э. наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухову <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы в колонии поселении, без ограничения свободы.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей в отношении Суховой В.В. – исполнять самостоятельно.

Признать Бобылеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Бобылеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бобылевой Е.Э. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в колонии поселении, без ограничения свободы.

Подсудимым Суховой В.В. и Бобылевой Е.Э. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию приговора для исполнения направить начальнику уголовно-исполнительной инспекции № 5 МРУИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок отбывания наказания подсудимым Суховой В.В. и Бобылевой Е.Э. исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение. При этом время следования осужденных к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определить порядок следования осужденных Суховой В.В. и Бобылевой Е.Э. в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: женский полушубок светло-серого цвета, который хранится у ФИО4 – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна