К делу № 1-121/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 10 мая 2012 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого Бородина С.С.,

защитника–адвоката Волошина Д.Г., предоставившего удостоверение адвоката № 3806 от 17.11.2009 года и ордер № 231371 от 04.05.2012 года,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бородина <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, Кавказский район, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородин С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>. около 04 часов Бородин <данные изъяты>, в группе и по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием парнями, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь на пересечении <адрес> и пе<адрес> края, применив насилие в отношении ФИО6, выразившееся в нанесении ударов по голове и телу, а также укусе за руку, повлекшие повреждения в виде полулунных ссадин на передней поверхности правого предплечья, кровоподтеков и ссадин лица, верхних и нижних конечностей, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, открыто похитили принадлежащий ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 12660 рублей, чем причинили последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом, во исполнении единого преступного умысла, Бородин С.С., находясь у пересечении <адрес> с пе<адрес> края, нанес проходящему мимо ФИО6 удар по голове сзади, от которого тот упал на колено, а вышеуказанный мобильный телефон выпал у него из рук, который и подобрал с земли <данные изъяты> С.С. и вместе с неустановленными двумя парнями стал скрываться, однако, был настигнут и задержан ФИО6 около третьего подъезда <данные изъяты> Краснодарского края. Тогда Бородин С.С. передал соучастникам, действующим с ним в группе, похищенный мобильный телефон, а те в свою очередь пытались освободить его от захвата, нанося удары по телу ФИО6 и оттягивая его в сторону, так как тот продолжал удерживать Бородина С.С., который, укусив ФИО6 за правую руку, пытался вырваться. Услышав шум и потасовку жительница указанного дома вызвала сотрудников полиции, сказав об этом борющемся, в связи с чем двое неустановленных парней, действующих в группе с Бородиным С.С., скрылись с похищенным мобильным телефоном, с целью избежания уголовной ответственности и наказания, а ФИО6 продолжил удерживать Бородина С.С. до приезда сотрудников полиции.

Подсудимый Бородин С.С. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником, указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Бородин С.С. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Бородиным С.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка, принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Бородиным С.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Бородина С.С. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ доказана, поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Бородину <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление Бородина С.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бородину С.С. судом признается признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородину С.С., судом не установлено.

Государственный обвинитель считает, что перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения к подсудимому дополнительных видов наказания.

Потерпевший просит суд строго подсудимого не наказывать.

Подсудимый и его защитник просят суд применить минимально возможное наказание.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправлении Бородина С.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. За совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, а также с учетом материального положения осужденного возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. суд не находит.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бородину <данные изъяты> изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бородину <данные изъяты> исчислять с 10 мая 2012 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий