К делу № 1-137/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 мая 2012 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Юрова Г.Г.,

обвиняемой Дятловой О.А.,

адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № 1858 от 27.03.03 года и ордер № 550346 от 25.05.2012 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дятловой <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> около <данные изъяты> минут гражданка Дятлова <данные изъяты>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие гр. ФИО3 денежные средства в сумме 7000 рублей из кармана брюк гр. ФИО3, висевших на стуле в комнате вышеуказанного дома, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Дятлова <данные изъяты> с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Дятлова О.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником, указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния Дятловой О.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Дятловой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление Дятловой О.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дятловой О.А. судом признаются: явка с повинной, наличие малолетних детей, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дятловой О.А., судом не установлено.

Государственный обвинитель считает, что перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа.

Потерпевший по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Подсудимая и ее защитник согласны с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Дятловой О.А. возможно без реального отбывании наказания в местах лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дятлову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий