обвинительный приговор п.а ч.3 ст158 УК РФ



№2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Кропоткин 30 декабря 2010 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района – Фроловой Н.В.,

защитника – адвоката Барановской Т.С., предоставившей удостоверение № 2126 и ордер № 264344 от 13.12.2010г.

а также потерпевшей - Гурбановой И.Н.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ленского Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образовании среднее, разведенного, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированный в качестве проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3, ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ленский М.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ленский М.М., ДД.ММ.ГГГГ около 08 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через окно, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Гурбановой И.Н., откуда тайно похитил видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 500 руб., электрический самовар стоимостью 500 руб., удочку стоимостью 270 руб., 4 видеокассеты «Троя», «Перл Харбор», «Спасти рядового Райана», «Забавные истории», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1270 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Ленским М.М. добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Гурбанова И.Н., до начала судебного заседания подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с рассмотрением в особом порядке согласна, по мере наказания просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кавказского района в г.Кропоткине, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ленский М.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния правильно и обоснованно квалифицированы: п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, так как совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи. Совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим - относит раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Учитывая данные о личности: Ленский М.М., по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим, работает и проживает при храме Святителя Николая в станице Кавказская, где характеризуется положительно.

Суд также, учитывает, что совершено оконченное преступление, материальных претензий к подсудимому не предъявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, суд приходит к выводу о достижении целей наказания только путем применения наказания в виде лишения свободы. В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого, заглаживание возмещение причиненного материального ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами для назначения наказания с применением ст.158 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Ленскому М.М., дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи нарушенного им уголовного закона.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание Ленскому М.М. наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ленского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 64 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.12.2010г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеомагнитофон «Панасоник» и 4 видеокассеты «Троя», «Перл Харбор», «Спасти рядового Райана», «Забавные истории» хранящиеся у потерпевшей Гурбановой И.Н., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд в срок десять суток с момента его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий