Дело № 1- 44/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 1 февраля 2011 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Пивоваровой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района юриста 3 класса Фроловой Н.В.,
подсудимого Оглы Руслана Анатолиевича,
защитника Давыдьян С.Д., представившего удостоверение № №, ордер № №,
потерпевшей ФИО1.,
при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оглы Руслана Анатолиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> класса, <данные изъяты>, не судимого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Краснодарском крае, г. Кропоткин, ул. <данные изъяты>, проживающего в Краснодарском крае, г. Кропоткин, ул. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Оглы Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Оглы Р.А., 24 октября 2010 года в 8 часов 30 минут, находясь в помещении гостиничного номера № 2 развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного в г. Кропоткине, ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в помещении гостиничного номера, тайно похитил оставленный ФИО1 и находившийся на столе сотовый телефон «Samsug» GT-C3510, IMEI №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Подсудимый Оглы Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, согласившись с описанием преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, кроме того, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником Оглы Р.А., осознает.
Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Оглы Р.А. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Оглы Р.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Давыдьян С.Д. Срок наказания за совершенное Оглы Р.А. преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кавказского района Фролова Н.В. и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Оглы Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Оглы Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Оглы Р.А. совершено одно оконченное преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Оглы Р.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Оглы Р.А., с учетом мнения старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В. и потерпевшей ФИО1 суд считает, что исправление Оглы Р.А. возможно без изоляции от общества, поэтому Оглы Р.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
При назначении наказания Оглы Р.А. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания в отношении Оглы Р.А. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оглы Руслана Анатолиевича признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Оглы Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsug» GT-C3510, IMEI № и упаковочная коробка из-под сотового телефона «Samsug» GT-C3510, с указанным на ней IMEI №, находящиеся у потерпевшей ФИО1 на хранении, вернуть по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Оглы Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая